Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2021 ~ М-1549/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2375/2021 по иску Айрапетян Л.С. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором просит взыскать стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате расходов; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Айрапетян Л.С. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16Gb, imei №, стоимостью <данные изъяты> рубль. В ходе эксплуатации в товаре выявился дефект - не включается. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение, которым ООО «Эппл Рус» было обязано незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone <данные изъяты>, imei №, а также взысканы в пользу Айрапетян Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности согласно накладной № сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, imei № в полной комплектации был направлен в адрес ООО «Эппл Рус» для безвозмездного устранения недостатка. Согласно отслеживание накладной отправление ООО «Эппл Рус» не доставлено. Согласно сообщения ООО «Планета Экспресс-С» от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция не была доставлена по причине отсутствия получателя по указанному адресу. Однако, согласно выписки ЕГРЮЛ данный адрес является юридическим адресом ООО «Эппл Рус». Стоимость возврата данного телефона, согласно квитанции, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эппл Рус» была отправлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты, уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимость отправки претензии составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Айрапетян Л.С. стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; проценты уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара в сумме <данные изъяты> рублей, с перерасчетом размере неустойки на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет компенсации почтовых расходов, из которых <данные изъяты> рублей по направлению претензии ответчику, <данные изъяты> рублей по направлению товара ответчику, <данные изъяты> рублей за неполучение товара ответчиком; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мурашкевич В.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просит учесть положения ст. 333 ГК РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствиям, которые наступили для потребителя вследствие реализации ему товара ненадлежащего качества и нарушают принцип справедливости и разумности. Данное положение просит применить как к неустойкам, так и к штрафу и снизить процентное соотношение до 0,01 %.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "ВымпелКом" не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, возражения ответчика на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян Л.С. приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Приобретенный истцом товар торговой марки Apple является продуктом производства Apple inc, то есть иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции Российской Федерации, импортером является ООО "ЭППЛ РУС". Гарантийный срок на товар составляет <данные изъяты> год. Срок службы <данные изъяты> лет. Сотовый телефон приобретен с использованием кредитных средств, полученных Айрапетян Л.С. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ банк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N <данные изъяты>, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам (пункт 6).

В период эксплуатации - за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявлен недостаток, который сделал невозможным использование товара по назначению - не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд к ООО «Эппл Рус» в котором просила незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 6S 16Gb, imei №, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по досудебному урегулированию спора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Айрапетян Л.С. удовлетворены частично, постановлено обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостаток, выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone <данные изъяты>, imei № а также взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности согласно накладной № сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, imei № в полной комплектации был направлен в адрес ООО «Эппл Рус» для безвозмездного устранения недостатка. Согласно отслеживание накладной отправление ООО «Эппл Рус» не доставлено.

Согласно сообщения ООО «Планета Экспресс-С» от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция не была доставлена по причине отсутствия получателя по указанному адресу.

Стоимость возврата данного телефона, согласно квитанции, составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эппл Рус» была отправлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты, уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается претензией, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно кассовому чеку №<данные изъяты> стоимость отправки претензии составила <данные изъяты> рубля.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие в спорном товаре производственного существенного недостатка нашло свое подтверждение, доказательств опровергающих обратное ответчиком не представлено, а также учитывая, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.2 ст.456 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей") суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с перерасчетом размера неустойки на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных участниками спора доказательств, считает необходимым снизить размер неустоек до <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, что возврата денежных средств за приобретенный товар не последовало, требования истца о взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от цены товара (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка) со дня следующего за днем вынесения решения суда на день его фактического удовлетворения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ с ООО "Эппл Рус" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей с применением ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что банк предоставил Айрапетян Л.С. кредит, использованный на оплату стоимости товара Apple iPhone 6S 16Gb, imei №.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» - банк подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Айрапетян Л.С. стоимость некачественного товара, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Айрапетян Л.С. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % от цены товара (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства включительно.

В остальной части исковых требований Айрапетян Л.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева