Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2020 ~ М-595/2020 от 16.03.2020

63RS0№-56 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук А. С. к Гусевой О. С., Прохорову С. Н., Зиганшиной Н. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальчук А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

признать договор купли-продажи от <дата> заключенный между Гусевой О.С. и Прохоровым С.Н. автомобиля Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние;

исключить из числа собственников на автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый – Прохорова С.Н.

восстановить регистрационную запись права собственности на автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый – за Гусевой О.С.;

признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Гусевой О.С. и Зиганьшиной Н.А. автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN №, цвет черный, недействительным

применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение:

исключить из числа собственников на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № – Зиганшину Н.А.;

восстановить регистрационную запись права собственности на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № за Гусевой О.С..

В обосновании иска указав, что между истцом Ковальчук А.С. и Гусевой О.С. заключен брак 30.01.2010г. В период брака супругами приобретено имущество Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый. В период с <дата> по <дата> автомобиль зарегистрирован на ответчика Гусеву О.С.. В декабре 2019 года Гусева О.С. снизив цену на автомобиль без согласия истца продала автомобиль Прохорову С.Н.

Автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № был продан с <дата> по <дата> владельцем был Шишков В.В., с <дата> по <дата> Гусева О.С., с <дата> по настоящее время Зиганьшина Н.А..

Также истец указал, что об изменении собственника истец узнал в конце февраля на сайте ГИБДД, при проверки автомобиля, при этом ответчик Гусева О.С. согласия истца на совершении сделки не получала, продолжает пользоваться транспортным средством, т.е. фактически передачи транспортного средства не произошло.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Ковальчук А.С не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Гусева О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ныркова А.Д., который в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что обстоятельства изложенные в иске не соответствуют действительности. На момент продажи транспортных средств истец знал о совершаемых сделках по продаже машин. Стоимость машин, указанная в договорах соответствует их техническому состоянию.

В судебном заседании ответчик Прохоров С.Н. просил в иске отказать, пояснил суду, что им у Гусевой О.С. приобретен автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, за 100000руб., так как пробег на машине большой, машина требует ремонта, что подтверждается фотографиями. Машина находится в том же состоянии что и при покупке.

В судебное заседание ответчик Зиганьшина Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого Зиганьшина Н.А. выдала в долг Гусевой О.Н. денежные средства в размере 700000 рублей в срок до сентября 2020 года, однако Гусева О.Н. долг не вернула, и предложила в счет оплаты долга автомобиль Митсубиси Аутлендер, который был переоформлен на имя Зиганьшиной Н.А.. По устной договоренности Гусева О.Н. продолжает пользоваться автомобилем до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что Гусевой О.С. на праве собственности принадлежал автомобиль марки автомобиля Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый.

<дата> автомобиль продан Прохорову С.Н. по договору купли-продажи.

Гусевой О.С. на праве собственности принадлежал автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN №, который <дата> продала Зиганьшиной Н.А. на основании договора купди-продажи.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пользование транспортным средством не свидетельствует о сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Достоверных доказательств того, что денежные средства по договору не передавались, не представлено.

Именно волеизъявление сторон по договору купли-продажи транспортных средств явилось основанием для указания в договоре, что последний является одновременно и актом приема-передачи транспортного средства и подтверждает оплату по договору, поскольку после отчуждения и до настоящего времени автомобилем по её назначению пользуется ответчик Гусева О.Н. несет бремя расходов по её содержанию, что подтверждается представленными пояснениями ответчика Зиганьшиной Н.А.

Анализируя заключенные и подписанные сторонами оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств, суд приходит к выводу, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на объект движимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт заключения оспариваемых договоров купли-продажи с целью вывода имущества из состава имущества, подлежащего разделу в случае расторжения брака Гусевой О.Н.

Так, из материалов дела следует, что на момент регистрации оспариваемых сделок Гусева О.Н. находилась в браке с Ковальчук А.С., зарегистрированным <дата>.

Из справки ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, следует, что Ковальчук А.С. проживал с ней до <дата> вместе с ответчиком Гусевой О.С. и их несовершеннолетней дочерью Ковальчук Анастасией, по адресу <адрес> мкр. Крутые Ключи, <адрес>. После 01.02.2020г. супруги стали проживать раздельно.

Довод истца Ковальчук А.С. о том, что его согласия на продажу машин не было, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не основан на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств мнимости договоров купли-продажи транспортных средств от <дата> и <дата>, передачи в пользование ответчику безвозмездно истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук А. С. к Гусевой О. С., Прохорову С. Н., Зиганшиной Н. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.05.2020г.

Судья Н.П. Медведева