Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2064/2021 от 30.08.2021

Судья: Бабенко А.А.          Дело №21-2064/2021

Решение

«27» сентября 2021 года                   г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – МО Росреестр по КК) ЧНА на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Золотарева Александра Владимировича,

установил:

постановлением № <...> от 21 мая 2021 года заместителя главного государственного инспектора МО Росреестра по КК ЧНА. гражданин Золотарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Золотарев А.В. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 22 июля 2021 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица Росреестра отменено и в отношении Золотарева А.В. прекращено производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо МО Росреестра по КК ЧНА просит решения судьи районного суда отменить, а постановление оставить без изменения, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не завили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, был проведен анализ поступивших материалов от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 23.04.2021 №198-9-29-59 (вх. № 33-40/822), на основании распоряжения от 06.05.2021 № 13-3404-р, 20.05.2021 года, в присутствии гражданина Золотарева А.В., была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено: Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись № <...> от 18.10.2013г. о зарегистрированном договоре аренды (Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №<...> от 15.10.2013г.) на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <...><...> арендатор - Золотарев Александр Владимирович, <...> рождения.

Государственный кадастр недвижимости (ГКН) содержит уточненные сведения о границах земельного участка площадью <...>.м., с КН <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для сельскохозяйственного пользования, расположенного по вышеуказанному адресу.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки объектов земельных отношений и систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства РФ, был оформлен акт №<...> от 20.05.2021 г. административного обследования объекта земельных отношений, в котором зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства, выразившийся в использовании земельного участка с КН: <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для занятия объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для сельскохозяйственного использования. Земельный участок используется Золотаревым А.В. для производства и складирования древесного угля, в нарушение требований статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок, находящийся в аренде у Золотарева А.В., используется не по целевому назначению, а именно, не в соответствии с установленным и документировано учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка, а для производства и складирования древесного угля.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Росреестра по КК ЧНА постановления № <...> от 21 мая 2021 года о привлечении Золотарева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что в оспариваемом постановлении неверно указана фамилия лица привлеченного к административной ответственности в связи с чем пришел к выводу, что в действиях Золотарева А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а)    требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; б)    требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность; в)    требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; г)требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; д)    требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; ж) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений части 1 статьи 9 и частей 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; Определения от 24 декабря 2013 года № 2153-0, от 24 марта 2015 года № 671-0, от 23 июня 2015 года № 1453-0 и от 28 февраля 2017 года № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28 сентября 2017 года № 1919-0, от 27 сентября 2018 года № 2347-0).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок находится в аренде у гражданина Золотарева А.В..

Документов, подтверждающих изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования Золотареву А.В., суду не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически земельный участок используется привлеченным к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.     

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировал действия Золотарева А.В. по неиспользованию земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Золотарева А.В. состава административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.

Стоит отметить, что действительно в деле №56 об административном правонарушении от 20.05.2021 г, допущены технические ошибки: в названии постановления ошибочно указано «Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении», вместо «Постановление о назначении административного наказания»; в описательной части установлено: на основании распоряжения <...> г., проведена внеплановая проверка в отношении Золоторева Александра Владимировича, <...>, где в фамилии вместо «Золотарева» указано «Золоторева», но это лишь устранимые технические описки.

При этом, на основании п. 1 Статья 29.12.1. КоАП РФ, в тот же день административным органом было составлено определение об исправлении технической ошибки в постановлении по делу №<...> об административном правонарушении от 21.05.2021 года, технические ошибки исправлены. Копия определения от 29.06.2021 г, направлена Золотареву А. В. №<...> по почте, что подтверждается почтовым идентификатором – <...>, и вручено адресату почтальоном 07.07.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора МО Росреестр по КК ЧНА на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.