Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-341/2014 от 21.08.2014

Мировой судья Полякова В.В.

№11-341/14-24

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Картавых М.Н.

при секретаре

Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Банк «Возрождение» на определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21.07.2014 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной Елены Юрьевны задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 21.07.2014 года заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

С определением мирового судьи от 21.07.2014 не согласно ОАО Банк «Возрождение», в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что вывод суда относительно наличия спора о праве не мотивирован. Указывает, что доначисление процентов происходит на основании положений ст.809 ГК РФ и договора, взыскание начисленных ранее процентов в рамках дела <данные изъяты> происходило таким же образом, при этом спора о праве не возникало и не усматривалось.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. При конкуренции норм, применяется та, которая имеет большую юридическую силу. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 21.07.2014 в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителю было отказано. Мировой судья установил, ОАО Банк «Возрождение» просит взыскать с Никитиной Е.Ю. сумму процентов, начисленных в процессе исполнения предыдущего судебного решения, в связи с чем усмотрел наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, в том числе, по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно положениям абзаца 6 статьи 122 и подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для отказа ОАО Банк «Возрождение» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вывод мирового судьи о наличие спора о праве является верным.

Определение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска, от 21.07.2014 об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ОАО Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых