Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-724/2022 ~ М-183/2022 от 02.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Суродиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-724/2022 по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП Ставропольского района: Котковой Олесе Александровне, Королевой Трине Владимировне, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, его устранении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20.09.2021 по 31.01.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 20.09.2021 по 31.01.2022;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2021 по 31.01.2022;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2021 по 31.01.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2021 по 31.01.2022;

- обязать пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 25.08.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-2732/2021, выданный 29.06.2020 мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Барабиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (далее - истец).

20.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. (далее – СПИ Коткова О.А.).

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав - исполнитель Коткова О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом—исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Королева И.В. О.А. не явилась, с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Коткова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо – Барабина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные копии процессуальных документов исполнительного производства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №2-2732/2021 от 29.06.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168769,10 рублей с должника Барабиной Н.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из административного искового заявления, административным истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для принудительного его исполнения.

Установлено, что 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем Котковой О.А. (далее – СПИ Коткова О.А.) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у СПИ Королевой И.В. согласно акту приема – передачи дел от 19.01.2022.

В связи с этим СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Королева И.В. 01.03.2022 привлечена соответчиком по делу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику – для исполнении, взыскателю – для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно направлены запросы в правоустанавливающие органы и в банки (в электронном виде). Должнику (заявителю) по адресу указанному в исполнительном документе направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой почтовой связи.

Судом при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что 29.09.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но в исполнении отказано.

28.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 14.12.2021 осуществлен выход по месту жительства; 14.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по выявленным счетам.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск в отношении должника либо его имущества объявляется на основании заявления взыскателя.

В материалах исполнительного производства данное заявление отсутствует.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России Королевой И.В. следует, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доказательства иным обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, в отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» N° 229 от 02.10.2007.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных организациях.

Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя исходя из требований конкретного исполнительного документа.

Применение мер принудительного исполнения и совершение конкретных исполнительных действий - это право в соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность пристава-исполнителя, которые он применяет по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не может владеть о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не применила к должнику меры принудительного характера, перечисленные в иске, не соответствуют действительности, поскольку опровергнуты.

Судебные приставы-исполнители Коткова О.А., Королева И.В. предприняла все меры, которые от нее зависели с целью установления нахождения имущества должника; направила соответствующие запросы в различные кредитные организации, в ГИБДД, а также в Росреестр, кредитные организации, ЗАГС, ПФР, ФНС, на все запросы были получены ответы, то есть судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района принимаются полные меры к принудительному исполнению вынесенного решения в отношении должника.

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., Королевой И.В. – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Королевой И.В., а также УФССП России по Самарской области, поскольку судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду чего. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом не установлены нарушения при совершении действий судебного пристава исполнителя.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Королевой И.В., выразившихся в не принятии ими мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000336-61