Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2014 ~ М-1255/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Раабе Е.В.,

представителя истца Д.Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Раабе Г.И. – С.Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2014 по иску Раабе Е. В. к Раабе Г. И. о выделе супружеской доли из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Раабе Е.В. обратилась в суд с иском к Раабе Г.И., требуя признать совместно нажитым имуществом ее и ее бывшего супруга Р.А.Г. гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м, расположенный в <адрес> выделить ее супружескую долю из состава наследства после смерти Р.А.Г. в виде 1/2 доли указанного гаражного бокса; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного гаражного бокса.

Согласно доводам иска в период с ДД.ММ.ГГГГ Раабе Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Р.А.Г. В период брака ими был приобретен спорный гаражный бокс. При расторжении брака раздел имущества между ними не производился. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаражного бокса, входящего в состав наследства после смерти Р.А.Г. в силу ст. 1112 ГК РФ. Считает, что 1/2 доля спорного гаражного бокса принадлежит ей на праве собственности, так как спорное имущество было приобретено наследодателем во время брака с ней.

В судебном заседании истица Раабе Е.В. поддержала требования искового заявления в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в обосновании иска.

Представитель истца Раабе Е.В. - Д.Е.С., действующая по доверенности, подержала требования истца в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Раабе Г.И. – С.Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в деле имеется ее письменное заявление, в котором она указала, что последствия признании иска ей разъяснены и понятны. Данное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с Р.А.Г. (л.д. 4).

Данный брак ДД.ММ.ГГГГ 07.11.2012г. (л.д. 7).

Из копии Договора № инвестирования строительства гаражного комплекса от 31.10.2007г., заключенного ООО «<данные изъяты>» и Р.А.Г., следует, что последний выступает в роли соинвестора части многоэтажного гаражного комплекса по адресу <адрес>, с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса № площадью 21,1 кв.м, расположенного на 4 этаже гаражного комплекса. Общая цена гаражного бокса составляет <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Из уведомления Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс в ЕГРП отсутствуют (л.д. 20).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, с учетом признания иска представителем ответчика, права которого на признание иска оговорены в доверенности, установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен наследодателем Р.А.Г. в период брака с истцом, в связи с чем, в порядке ст. 256 ГК РФ, исковые требования Раабе Е.В. о признании спорного гаражного бокса совместно нажитым имуществом подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Р.А.Г. и истец приобрели право собственности на указанный гаражный бокс, в связи с чем, требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю гаражного бокса признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раабе Е.И. удовлетворить.

Признать гаражный бокс, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Р.А.Г. и Раабе Е. В..

Определить долю Раабе Е. В. в совместно нажитом имуществе с Р.А.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Раабе Е. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников