Решение по делу № 2-1463/2013 ~ М-1355/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-1463/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Филипповой Е.В.,

истца Першина А.Н., представителя ответчика – ООО УК "Патера ком", Маликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 июля 2013 года дело по иску Першина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Патера ком" о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе с __.__.__, взыскании неполученной заработной платы за период с __.__.__ до вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ был принят на работу по трудовому договору в ООО УК "Патера ком" на должность <....>. __.__.__ был уволен на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, п. 6а ст. 81 ТК РФ (приказ №__-к от __.__.__). С данным приказом был ознакомлен, сделал отметку, что не согласен и поставил свою подпись. Как ему объяснили, увольнению способствовал невыход на работу более 4 часов подряд __.__.__ с <....>. Рабочий день на предприятии начинается с <....>, обед с <....>. __.__.__ он пришел на работу к <....> часам, вместе с главным инженером ФИО2 выдали наряд рабочим по участку "<....>" о работе на день, он как мастер на данном участке делает обход, следит за выполнением наряда, до обеда работа проводилась в режиме рабочего дня, ближе к обеду он стал чувствовать недомогание при дыхании и боли в области сердца. После обеда он решил сделать обход по участку, спустившись в подвал на ____, где проводились сварочные работы, подошел к своему сыну ФИО1 и сказал ему, что, наверное, пойдет в больницу, так как сильно колет сердце, и если его оставят на стационарном режиме, чтобы предупредил родных, время было <....>. Выйдя из подвала, он решил пойти в приемный покой на ____, где ему сделали <....>, после чего врач посоветовал покой, дали таблетки <....>, сказали, чтобы он шел отдыхать, а не то хуже будет. Он позвонил диспетчеру ФИО5, объяснил ей свою ситуацию, сказал, чтобы предупредила главного инженера ФИО2 что вечером на планерке его не будет, также сказал, если уйдет на больничный, что нужно сделать на __.__.__. Ушел домой. На рабочем месте отсутствовал после приемного покоя с <....>, всего <....>. На следующий день __.__.__ он в больницу не пошел, так как подумал, что день будет укороченный (предпраздничный) до <....> час., а потом будут <....> дня выходных и ему хватит времени восстановиться. Днем его вызвала ФИО2, спрашивала почему вчера он после обеда не был на работе, он все ей объяснил. Уходя домой после <....> час. его снова вызвали к ФИО2 и предложили уволиться. __.__.__ он пришел на работу к <....> час., разнарядку проводила главный инженер ФИО2 Ближе к обеду ему заявили, что с __.__.__ он уволен с работы. Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, считает, что отсутствовал на рабочем месте <....>, но о данном отсутствии знал ответчик, отсутствие произошло по уважительной причине, связанной с его внезапной болезнью сердца.

В предварительном судебном заседании __.__.__ истец уточнил исковые требования: просит восстановить его на работе с __.__.__, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с __.__.__ по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Пояснил, что обращался __.__.__ в "скорую помощь". После больницы позвонил ФИО5 - диспетчеру, попросил, чтобы на __.__.__ выписала наряд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УК "Патера ком" Маликова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что __.__.__ истец после обеда не пришел на работу, документы, подтверждающие уважительность неявки на работу, не представил. Случаи отсутствия на работе без уважительных причин имели место у Першина А.Н. и ранее, за что он лишался премии.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Першин А.Н. с __.__.__ по __.__.__ работал в ООО УК "Патера ком" <....> (л.д. 11-14, 33-35, 36, 37).

Согласно трудовому договору от __.__.__ истец принят на работу в ООО УК "Патера ком" с __.__.__ на должность <....>. Местом постоянной работы является предприятие работодателя: ООО УК "Патера ком", расположенное по адресу: ____. Согласно разделу 3 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; неукоснительно соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые на предприятии (л.д. 7-8).

Приказом от __.__.__ №__-К Першин А.Н. уволен __.__.__ на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, п. 6а статья 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 37). С данным приказом истец не согласен.

В соответствии с пп."а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком (нарушением трудовой дисциплины) является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей: отсутствие на работе без уважительных причин, отказ от исполнения должностных обязанностей без уважительных причин, отказ или уклонение от прохождения медицинского освидетельствования для некоторых профессий, и некоторые другие. При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан доказать, что работник совершил дисциплинарный проступок, и при наложении взыскания учесть тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с трудовым законодательством для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель должен определить, были ли работником нарушены его должностные обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией. К должностным обязанностям работника относится и выполнение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 13 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО УК "Патера ком" __.__.__, время начала и окончания работы и перерыв на обед установлены с <....>., обед с <....>., выходные: суббота, воскресенье (л.д. 89-93).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение до применения к работнику той или иной меры взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени отпуска и болезни.

Судом установлено, что согласно рапорту ФИО2 от __.__.__ мастер Першин А.Н. находился на рабочем месте __.__.__ в нетрезвом виде. После обеда отсутствовал на рабочем месте (л.д. 44).

О нахождении истца на рабочем месте в нетрезвом состоянии составлен акт от __.__.__ в <....> час., согласно которому у Першина А.Н. признаки, свидетельствующие о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, замедленная координация движения (л.д. 45). Акт составлен главным инженером ФИО2 в присутствии инженера ФИО3, мастера ФИО4

Об отсутствии Першина А.Н. на рабочем месте __.__.__ с <....>. __.__.__ составлен акт. Сам Першин А.Н. свое отсутствие на рабочем месте мотивировал плохим самочувствием, подтверждающие документы не представил (л.д. 46). Акт составлен главным инженером ФИО2 в присутствии инженера ФИО3, мастера ФИО4 От ознакомления с актом отсутствия работника на рабочем месте Першин А.Н. отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 48).

Согласно объяснений Першина А.Н. от __.__.__ он __.__.__, возвращаясь с обеденного перерыва, почувствовал общее недомогание, обратился в приемный покой городской больницы, откуда его отправили срочно в скорую помощь, где ему сделали <....>. Врач посоветовал меньше двигаться, он отправился домой, предварительно сообщив диспетчеру ФИО5 (время было начало <....> час.), попросил ее выписать наряд-допуски на __.__.__ на производство работ. Подтверждающие документы имеются (л.д. 47).

Из сообщения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ №__ следует, что согласно данным амбулаторной карты (вкладыш) Першин А.Н. в <....> вызывал "03", после осмотра фельдшером ОСМП установлен диагноз: "<....>". Даны таблетированные препараты: <....>. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался (л.д. 67).

Согласно информации ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ №__ следует, что Першин А.Н. обратился __.__.__ за медицинской помощью в отделение скорой и неотложной медицинской помощи. Листок нетрудоспособности не выдавался. Рекомендовано обратиться к врачу-терапевту по месту жительства. Ни __.__.__, ни в последующие дни за медицинской помощью к врачам ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Першин А.Н. не обращался, о чем свидетельствует запись в медицинской карте амбулаторного пациента (запись об обращении отсутствует) (л.д. 70).

Из карты вызова также установлено, что __.__.__ истец в <....> обратился в отделение "Скорой помощи", повод к вызову: плохо, тяжело дышать. Жалобы на слабость, затрудненное дыхание, тяжесть в грудной клетке, чувство страха, беспокойство. Заболел __.__.__ в <....> час. Со слов длительное время употреблял алкоголь. Сегодня не пил. До "03" сделано <....>), со слов - без эффекта. Диагноз: <....>. Оказанная медицинская помощь: <....>. Окончание вызова - <....> час. (л.д. 71-72).

В материалах дела имеется копия <....> Першина А.Н. от __.__.__ от <....> час. (л.д. 10). Истец полагает, что <....> является документом, подтверждающим факт уважительности его отсутствия на работе, с чем суд не соглашается, поскольку документом, подтверждающим невозможность трудиться, является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Из распечатки состоявшихся разговоров с мобильного телефона Першина А.Н. установлено, что __.__.__ в <....> на номер диспетчера ООО УК "Патера ком" был совершен звонок продолжительностью <....> мин. (л.д. 88).

Свидетель ФИО5, диспетчер ООО УК "Патера ком", в предварительном судебном заседании __.__.__ пояснила, что Першин А.Н. __.__.__ вышел на работу в нетрезвом виде. В <....> часу был звонок на сотовый телефон диспетчера, Першин А.Н. сказал, что пойдет в больницу, что ему плохо. Она доложила ФИО2, но ему сказала, чтобы он сам ей позвонил. Вечером его не было, после <....> час. свидетель истца не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает главным инженером у ответчика. Утром истец пришел на работу, они вместе выдали наряд. Примерно в <....> часу с сотрудниками увидели, как он пошел в магазин "Эдем", который находится через дорогу. Больше в тот день она его не видела. Около <....> час. он позвонил и сказал, что плохо себя чувствует и пошел к врачу. На следующий день вышел на работу, сказал, что был в "скорой помощи", но документы не представил.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 последовательны, согласуются между собой и не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Свидетель ФИО6, работающая в приемном отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" медсестрой, суду пояснила, что истца помнит как пациента. По <....> (точную дату не помнит) он обратился в приемный покой с болью в сердце. Точное время не помнит, но это было до <....> час., так как она рекомендовала обратиться в "скорую помощь", поскольку врача до <....> час. не бывает. По внешним признакам был трезв. Абстинентный синдром не наблюдала. С ним разговаривала через кабинет: она сидела за столом, а он заглянул в кабинет.

Указанный свидетель подтверждает факт обращения за медицинской помощью, однако достоверно не может подтвердить объективное состояние здоровья истца, поскольку медицинскую помощь ему не оказывала, а лишь рекомендовала обратиться в "скорую помощь".

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом совершен дисциплинарный проступок – прогул, то есть однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за что в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено увольнение.

Истцом не представлено убедительных доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, в отделении "скорой помощи" он находился <....> минут, после к специалисту не обратился, имея для этого реальную возможность, не представил объективных доказательств невозможности выполнять работу по состоянию здоровья.

Также из карты вызова "скорой помощи" установлено, что истец, длительное время употреблял алкоголь, ему был установлен диагноз: "<....>", то есть истец сам довел себя до такого состояния. В силу указанных обстоятельств суд не признает состояние здоровья истца в качестве уважительной причины его отсутствия __.__.__ на рабочем месте.

Суд полагает, что обратившись за медицинской помощью, истец пытался скрыть факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, чтобы избежать негативных последствий на работе. Учитывая, что с его слов заболел __.__.__ в <....> час., однако "скорую помощь" на дом либо на рабочее место не вызывал, до больницы и обратно дошел самостоятельно.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель обязан доказать, что работник совершил дисциплинарный проступок, и при наложении взыскания учесть тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Как установлено судом, приказом от __.__.__ истец лишен премии за <....> за отсутствие на рабочем месте __.__.__ без оправдательных документов, приказом от __.__.__ лишен премии за <....> за отсутствие на рабочем месте __.__.__ без оправдательных документов (л.д. 40-42), что суд учитывает как характеризующие поведение работника и его отношение к труду. Со стороны истца не представлено доказательств в опровержение данных обстоятельств.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте в течение более четырех часов подряд __.__.__, то суд находит увольнение истца за прогул обоснованным.

Нарушения порядка увольнения со стороны работодателя судом не установлено. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись, трудовую книжку получил, что не отрицал в суде.

Наказание суд находит соразмерным содеянному проступку. При увольнении было учтено предшествующее отношение истца к труду.

Поскольку в удовлетворении требования суд отказывает, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Поскольку, исковые требования Першина А.Н. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула суд отклоняет, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Першину А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Патера ком" о восстановлении на работе с __.__.__, взыскании неполученной заработной платы за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева

<....>

<....> <....>