Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2015 от 10.09.2015

Дело № 1- 498/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого Ситников А.И.,

защитника - адвоката НО «<данные изъяты> Попова Н.А.., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ситников А.И. находился в районе <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жихарев А.В.. В этот момент у Ситников А.И. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля. Ситников А.И., в указанный выше день и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее стекло указанного выше автомобиля, из которого <данные изъяты> похитил, принадлежащее Жихарев А.В. имущество, а именно: кейс с дрелью «<данные изъяты>» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, насадками в количестве трех штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кейс с набором инструментов, а именно: две плоские отвертки, две крестообразные отвертки, пассатижи, кусачки, два свечных ключа, два торцевых ключа, размером 8*10 см., ключ торцевой, размером 10*12 см., ключ торцевой размером 12*13 см., два торцевых ключа, размером 12*14 см., торцевой ключ, размером 14*17 см., два торцевых ключа, размером 17*19 см., ключ торцевой, размером 22*24 см., ключ накидной, размером 12*13 см., ключ накидной, размером 17*19 см., ключ от шлифовальной машинки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ситников А.И. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Жихарев А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ситников А.И. находился в районе <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Наумов С.А.. В этот момент у Ситников А.И. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного автомобиля. Ситников А.И., около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее стекло багажника указанного выше автомобиля, из которого <данные изъяты> похитил, принадлежащее Наумов С.А. имущество, а именно: кейс с аккумуляторной дрелью «<данные изъяты>» в комплекте с фонарем, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, кейс с перфоратором «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и лазерным уровнем в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ситников А.И. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Наумов С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

По делу потерпевшим Жихарев А.В. заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 72), потерпевшим Наумов С.А. заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 146).

Подсудимый Ситников А.И. установленные обстоятельства и размер ущерба не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Ситников А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Ситников А.И. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Ситников А.И. по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ситников А.И. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, имущественное положение.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум составам преступлений, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 78, 176), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места совершения преступлений (т.1 л.д. 184-189).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и у суда отсутствую основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность Ситников А.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов» (т.2 л.д. 19), ранее судим за преступления совершенные против собственности, работает без оформления трудового договора, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая, общественную опасность совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе имущественное положение Ситников А.И., свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что указанные выше преступления совершены Ситников А.И. до вступления в силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание, назначенное по указанному приговору, подлежит сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая исковые требования Жихарев А.В. и Наумов С.А., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании Ситников А.И. исковые требования Жихарев А.В. в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования Наумов С.А. в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ситников А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных выше наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ситников А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытый по приговору <данные изъяты> срок с 10 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу и не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: осколки стекла из багажника автомобиля«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 28), расходную накладную и кассовый чек на дрель (шуруповерт) (т.1 л.д. 36), кассовый чек и гарантийный талон на перфоратор, кассовый чек и гарантийный талон на аккумуляторную дрель, кассовый чек и гарантийный талон на лазерный уровень (т.1 л.д. 141-145) хранить в уголовном деле.

Взыскать с Ситников А.И. в пользу Жихарев А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Ситников А.И. в пользу Наумов С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов