Решение по делу № 2-1234/2019 ~ М-567/2019 от 15.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Панасоник Рус» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Панасоник Рус» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ООО «Ф-СТОР» был куплен цифровой фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-GX80 Body по цене 43990 руб. На товар установлен гарантийный срок два года. В течение гарантийного срока у данного товара возникли недостатки, а именно фотоаппарат не работал, выдавал ошибку «выключите фотокамеру и включите ее снова».

Истец просит суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение требований истца о предоставлении аналогичного товара на период ремонта в размере 32992,50 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального рведа в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Панасоник Рус» - ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Ф-Стор» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ООО «Ф-СТОР» был куплен цифровой фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-GX80 Body по цене <данные изъяты> руб. На товар установлен гарантийный срок два года. В течение гарантийного срока у данного товара возникли недостатки, а именно фотоаппарат не работал, выдавал ошибку «выключите фотокамеру и включите ее снова».

В соответствии с п.4 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (изготовтель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возикновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленными ст.20.21 и 22 настоящего закона для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панасоник Рус» провел товароведческую экспертизу с участием истца, согласно которой, возникший в фотоаппарате дефект не является производственным дефектом, а возник вследствие нарушения пользователем эксплуатации товара.

Поскольку в судебном заседании сторонами оспаривались причины возникновения дефекта товара, по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр технических экспертиз» эксперту ФИО5

Согласно выводам экспертизы в фотоаппарате имеются недостатки (дефекты) выражающиеся в следах коррозии и инородных микрочастицах в корпусе устройства, причиной возникновения является воздействия внешней среды, вызванное несоблюдением условий, указанных в руководстве по эксплуатации. Также указано, что обнаруженные дефекты не являются производственными (заводскими).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные экспертом выводы не противоречат материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Панасоник Рус» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: