cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 ~ М-389/2014 от 07.07.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей сторон ФИО23, ФИО25, третьих лиц ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 ФИО21, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

и по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО20 ФИО21, ФИО18, ФИО19 к Производственному кооперативу (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации.

    установил:

         Производственный кооператив (артель) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область восточная часть Каширского кадастрового района в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, провели общее собрание с целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей из земельного участка, арендуемого истцом. Данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку произведены в нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства. В частности, договором аренды запрещается отказ от исполнения договора и его расторжение в период полевых сельскохозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Статья 46 ЗК РФ также запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, на общем собрании не рассматривались вопросы об изменении условий заключенного договора аренды, в связи с чем ответчики не имели права на выход из договора. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения письменного согласия арендатора земельного участка на выдел из него земельных долей. Такого согласия истец не давал, однако в нарушение закона и договора аренды ответчики произвели выдел земельных участков и сдали их в аренду иным лицам. Просил признать все решения участников долевой собственности, закрепленные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область Каширский район в границах бывшего колхоза СХА «<данные изъяты>» восточная часть кадастрового района, от ДД.ММ.ГГГГ2014г., недействительными, так как они направлены на выдел земельных участков с нарушением действующего законодательства с последующей их передачей в аренду. (т.1 л.д.№).

         Указанные ответчики обратились в суд с встречным иском к ПК (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшей СХА «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили ФИО24 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО24 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 1/29 доли, а ФИО6 1/145 доли, ФИО7 4/145 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Доверенное лицо ФИО24 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды и копию Соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой и неудобством ее получения, так как должны были нанимать транспортное средство для получения фуражного зерна. Условия аренды не изменялись. В феврале 2014 года истцы решили выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок для передачи в аренду главам крестьянских (фермерских) хозяйств, о чем заранее предупредили арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Тогда же истцы узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО24 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером №69 и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более 2 лет, а до сегодняшнего дня прошли все 5 лет, на которые определяли заключить договор. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 2,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду данного земельного участка, которые не были определены на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, просили суд признать указанный договор аренды недействительным и погасить запись о его государственной регистрации. (т.1 л.д.№).

         В судебном заседании представители ПК (артели) «<данные изъяты>» поддержали исковые требования кооператива по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№).

        Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО25 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты> не признал, поддержал встречный иск. Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что истцы по встречному иску узнали о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. только в январе 2014 года из запрошенной в Каширском отделе Управления Росреестра по Воронежской области копии данного договора. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок выплаты арендной платы по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по окончании сельскохозяйственного года. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а истцы обратились в суд с настоящим иском в июле 2014г. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду, которые не были определены на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Внесенная в ЕГРП запись об обременении этого земельного участка арендой является недостоверной, лишает истцов возможности свободно распоряжаться участком. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Вместе с тем в силу ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В данном случае истцы узнали о нарушении своего права только в январе 2014 года при запросе и получении из Росреестра копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ранее запрашивать данный договор не было необходимости. Только по окончании 5-летнего срока аренды, который истцы исчисляли с даты проведения собрания, и желания передать участок в аренду главам КФХ истцы узнали о заключении договора. Получая арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ., истцы не могли предположить дату заключения договора аренды в 2010 году. Доверенное лицо ФИО24 не отчитался перед истцами о заключении и регистрации договора аренды. Таким образом, истцы обратились в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. (т.2 л.д.№).

         ФИО20 и ФИО17 через своего представителя ФИО25 обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что пропустили его по уважительной причине. (т.2 л.дДД.ММ.ГГГГ

         Третьи лица ФИО26 и ФИО27 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было выделено три участка и передано в аренду им и главе КФХ ФИО28 Они считали, что 5-летний срок аренды этого участка кооперативом закончился. Председатель ПК «<данные изъяты>» Судовцев не возражал против выдела земельных долей и передачи им в аренду выделенных участков.

          Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит 16/29 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Рассвет», восточная часть кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.1 л.д.№).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ПК (артель) «<данные изъяты>» и условия аренды. (т.1 л.д.№).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 выдала доверенность ФИО24, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ФИО29, которой уполномочила его произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (образовать земельный участок) в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на бывшие земельные угодья бывшего СХА <данные изъяты>» <адрес> и в счет долей иных участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХА «<данные изъяты>», также пожелавших выделить участок, с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить определение на местности границ земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, произвести действия по государственному кадастровому учету выделенного земельного участка, подписать соглашение с иными участниками общей долевой собственности об определении долей в праве на выделенный земельный участок, произвести государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок, сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном порядке, на условиях, утвержденных собранием собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья бывшего СХА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подписать и зарегистрировать в установленном законодательством порядке договор аренды выделенного участка и передаточный акт, для чего предоставила ФИО35 право быть её представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, подавать и получать необходимые документы, вести дела, делать от её имени заявления, в том числе заявление о государственной регистрации, расписываться за неё, получить свидетельство о государственной регистрации права, вносить изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлять иных участников долевой собственности о выделе участка, а также совершать все действия, связанные с выполнением поручения. (т.1 л.д.№).

        ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО18, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО30, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 (т.1 л.д№).

        ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО24 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Рассвет», восточная часть кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым паспортом. (т.1 л.д.№).

         №. ФИО24 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

         №. ФИО24 от имени истцов и других дольщиков заключен с ПК (артель) «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть Каширского кадастрового района в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющиеся приложениями к договору аренды. (т.2 л.д.№).

         ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№

         ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> восточная часть кадастрового района, на котором были приняты следующие решения:

    1. Утвердить проект межевания земельных участков, содержащий сведения о размерах и местоположении границ 3 земельных участков, выделяемых в счет 19/29 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района:

- участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 12/29 доли,

- участок 2 №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 6/29 доли,

- участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 2/29 доли.

      2. Утвердить перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (Приложение №2, 3, 4 к протоколу).

      3. Назначить ФИО25 лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

      4. Передать в аренду

- главе КФХ ФИО26 участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №,

- главе КФХ ИП ФИО27 участок 2 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №,

- главе КФХ ИП ФИО28 участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №;

срок договоров аренды земельных участков, заключенных арендодателями с главами КФХ ФИО26, ФИО31, ФИО28 составит 10 лет,

ежегодная компенсация оплаты земельного налога арендодателям,

размер арендной платы за одну земельную долю – 1 тонна фуражного зерна или денежный эквивалент стоимости 1 тонны фуражного зерна по сложившимся на момент выплаты закупочным ценам в Каширском районе,

доставка зерна на дом арендодателю,

бесплатная вспашка огорода до 0,30 га,

5 литров подсолнечного масла (т.1 л.д.№

       ПК (артель) «<данные изъяты>» просил признать недействительными принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения, приведшие к выделу 3-х земельных участков из арендуемого истцом и передаче их в аренду третьим лицам, поскольку выдел произошел без согласия арендатора в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., который не был изменен либо расторгнут, а также во время полевых сельскохозяйственных работ, что нарушает его права, предусмотренные законом и договором.

         Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК (артель) «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Каширского кадастрового района, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он действует, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

Ответчики являются стороной данного договора – арендодателями, в сентябре 2010г. они приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду истцу ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего им имущества - земельного участка с кадастровым номером № на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики провели общее собрание собственников земельных долей, на котором были приняты решения о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из арендуемого истцом земельного участка и передаче их в аренду другим лицам, тем самым изменены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в части его предмета.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого заканчивается в сентябре 2015 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками, и выдел ответчиками земельных участков повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона №101-ФЗ, право выдела земельного участка в счет своих земельных долей возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии же с ч. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона согласуется с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу с 01.07.2011г., участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ. норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ в указанной редакции регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора, изначально возражавших против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий. Ответчики же не представили допустимых доказательств того, что на общем собрании собственников земельных долей они возражали против договора аренды и его условий, в связи с чем положения указанной статьи в вышеизложенной редакции также не позволяли ответчикам выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., предполагал право участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением сделки аренды, выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право выдела земельного участка в счет земельной доли и распоряжение им по своему усмотрению зависело от выражения участником долевой собственности на общем собрании несогласия с передачей в аренду земельного участка.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих выражение ответчиками такого несогласия на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Факт несогласия ответчиков со сдачей в аренду мог быть подтвержден только содержанием протокола, из которого следовало бы, что ответчики голосовали на общем собрании "против" по вопросу сдачи земли в аренду. Такие сведения у суда отсутствуют. Кроме того, получая арендную плату, ответчики по существу согласились с передачей земельного участка в аренду и утратили свое право на выделение своих земельных долей и распоряжение ими по своему усмотрению без согласия арендатора либо до окончания срока аренды.

Таким образом, для осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчикам требовалось получение письменного согласия арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Такого согласия ими получено не было, в связи с чем принятые ответчиками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения являются недействительными по причине их несоответствия закону.

Встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в сентябре 2010 года, но не позднее весны 2011г., когда участок начал обрабатываться арендатором.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок был передан в аренду ПК (артель) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2), арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., получали арендную плату, что не оспаривается их представителем и подтверждается соответствующими ведомостями. (т.2 л.д.№).

В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года истцы выдали ФИО24 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО24 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды земельного участка.

Истцы не предпринимали мер с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование арендатором ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего истцам земельного участка, получение истцами арендной платы с 2011г. до 2013г. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды от 2010г. и его исполнении, но его содержанием, датой заключения не интересовались.

Получение истцами в ДД.ММ.ГГГГ. платы за использование ответчиком земельного участка, размер которой аналогичен арендной, сам по себе не доказывает их заблуждение относительно начала исполнения сделки. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы выдали ФИО24 доверенности на заключение договора аренды, срок действия которых истек в период с сентября 2010г. по январь 2011г., истцы видели фактическое использование ответчиком земельного участка в 2011г. и получили арендную плату в 2011г. Следовательно, уже весной 2011 года истцы понимали, что началось исполнение договора аренды земельного участка, заключенного в 2010 году.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось с момента заключения сделки, но не позднее начала весенних полевых сельскохозяйственных работ весной 2011 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек весной 2014 года. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

С утверждением представителя истцов о том, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок следует исчислять с последнего дня выплаты арендной платы, установленного договором, ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как исполнение спорного договора аренды началось с момента его заключения, но не позднее начала весенних полевых сельскохозяйственных работ весной 2011 года.

Не основаны на законе и доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, т.е. с января 2014 года, когда по запросу получили копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия, и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

При этом в силу п.6 ст.3 Федерального закона №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ., нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем спорный договор аренды был заключен до 01.09.2013г., в связи с чем к данным правоотношения применяется ст.ст.168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО20 и ФИО17 о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению с иском в суд или же лишавшие такой возможности. При этом такие причины должны существовать в последние шесть месяцев срока давности, а потом отпасть, вследствие чего заявитель смог обратиться в суд за защитой своего права.

Из заявления ФИО20 следует, что из-за тяжелой болезни с ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена 1-ая группа инвалидности бессрочно, по состоянию здоровья она не может себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи со своей беспомощностью пропустила срок исковой давности. (т.2 л.д.№

В подтверждение данных доводов истица представила справку, выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО32, 1963 г.р., является инвалидом 1-ой группы бессрочно и нуждается в постоянной посторонней помощи, так как самостоятельно полностью себя обслуживать в быту не может, указан диагноз, а также выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающую факт установления ФИО20 с 2009г. 1-ой группы инвалидности третьей степени бессрочно. (т.2 л.д.№).

Из заявления ФИО17 следует, что с июня 2009 года из-за преклонного возраста (85 лет) она переехала жить к детям в <адрес>, что не позволило ей обратиться в суд за защитой своего права с соблюдением срока исковой давности. (т.2 л.д.№).

В подтверждение истица представила справку, выданную ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Каширскому району о месте регистрации с 2009г. в <адрес>. (т.2 л.д.№

Однако указанные документы не свидетельствует о том, что возраст, болезнь, инвалидность, невозможность самообслуживания и нуждаемость в уходе препятствовали совершению истцами действий по обращению в суд в пределах срока исковой давности или лишали их такой возможности. Эти обстоятельства существуют и в настоящее время, что не помешало им обратиться к представителю ФИО25 и с его помощью защищать свои права в суде. Данные лица получали лично или с помощью родственников и знакомых арендную плату, следовательно могли через них пригласить представителя, выдать ему доверенность, удостоверенную главой местной администрации на дому.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истцы непрерывно болели в течение всего времени в последние шесть месяцев срока давности и не могли защищать свои права в суде, в том числе через представителей или посредством направления искового заявления через организацию связи, в связи с чем признает эти доводы несостоятельными, причины пропуска срока исковой давности неуважительными, обстоятельства - не являющимися исключительными.

При таких обстоятельствах пропущенный истцами срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие пропуска срока исковой давности.

Требование о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации данного договора аренды также не подлежит удовлетворению, так как является юридическим следствием признания договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» удовлетворить.

            Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

            В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшей СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района, и погашении записи о его государственной регистрации отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителей сторон ФИО23, ФИО25, третьих лиц ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 ФИО21, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

и по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО20 ФИО21, ФИО18, ФИО19 к Производственному кооперативу (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации.

    установил:

         Производственный кооператив (артель) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область восточная часть Каширского кадастрового района в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся собственниками земельных долей в указанном земельном участке, провели общее собрание с целью выдела земельных участков в счет своих земельных долей из земельного участка, арендуемого истцом. Данные действия ответчиков являются незаконными, поскольку произведены в нарушение условий договора аренды и требований действующего законодательства. В частности, договором аренды запрещается отказ от исполнения договора и его расторжение в период полевых сельскохозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Статья 46 ЗК РФ также запрещает прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, на общем собрании не рассматривались вопросы об изменении условий заключенного договора аренды, в связи с чем ответчики не имели права на выход из договора. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения письменного согласия арендатора земельного участка на выдел из него земельных долей. Такого согласия истец не давал, однако в нарушение закона и договора аренды ответчики произвели выдел земельных участков и сдали их в аренду иным лицам. Просил признать все решения участников долевой собственности, закрепленные в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Воронежская область Каширский район в границах бывшего колхоза СХА «<данные изъяты>» восточная часть кадастрового района, от ДД.ММ.ГГГГ2014г., недействительными, так как они направлены на выдел земельных участков с нарушением действующего законодательства с последующей их передачей в аренду. (т.1 л.д.№).

         Указанные ответчики обратились в суд с встречным иском к ПК (артели) «<данные изъяты>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшей СХА «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок был выделен в натуре в счет земельных долей на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> удостоверены доверенности собственников, которыми они уполномочили ФИО24 представлять их интересы, в частности: выделить земельный участок в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставить его на государственный кадастровый учет, подписывать соглашение с участниками общей долевой собственности об определении долей в праве собственности на выделенный земельный участок, подать заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; сдать в аренду выделенный земельный участок, заключать и подписывать договор аренды, передаточные акты, согласовывать с собственниками порядок распоряжения, владения и пользования целым земельным участком, условия его аренды. В результате совершения поверенным ФИО24 действий по оформлению выделенного земельного участка истцам стали принадлежать по 1/29 доли, а ФИО6 1/145 доли, ФИО7 4/145 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Доверенное лицо ФИО24 отчета о выполнении поручений по доверенности не представил, не представил и копию договора аренды и копию Соглашения об определении долей. На протяжении всего времени с момента выдела истцы получали арендную плату, при получении которой каждый раз возмущались низкой платой и неудобством ее получения, так как должны были нанимать транспортное средство для получения фуражного зерна. Условия аренды не изменялись. В феврале 2014 года истцы решили выделить свои земельные доли в самостоятельный земельный участок для передачи в аренду главам крестьянских (фермерских) хозяйств, о чем заранее предупредили арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Тогда же истцы узнали, что дата заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №. Считают, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Вопреки ст.ст.209, 246, 260 ГК РФ, ст.9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доверенное лицо ФИО24 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером №69 и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не созывалось, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Кроме того, с момента проведения собрания по выделу земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) до заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более 2 лет, а до сегодняшнего дня прошли все 5 лет, на которые определяли заключить договор. На дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Это означает, что границы земельного участка не были определены и закреплены в установленном законом порядке. Между тем в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Ко времени проведения общего собрания не было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Персональный состав сособственников земельного участка определен Соглашением об определении долей в праве долевой собственности только ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., через 2,5 года после проведения общего собрания. Т.о. общее собрание собственников земельного участка, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ., приняло решение об условиях договора аренды не существовавшего земельного участка, то есть при отсутствии предмета договора аренды. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считая, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду данного земельного участка, которые не были определены на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, просили суд признать указанный договор аренды недействительным и погасить запись о его государственной регистрации. (т.1 л.д.№).

         В судебном заседании представители ПК (артели) «<данные изъяты>» поддержали исковые требования кооператива по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и соответствие требованиям закона договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№).

        Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО25 исковые требования ПК (артели) «<данные изъяты> не признал, поддержал встречный иск. Возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указал, что истцы по встречному иску узнали о заключенном договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. только в январе 2014 года из запрошенной в Каширском отделе Управления Росреестра по Воронежской области копии данного договора. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок выплаты арендной платы по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по окончании сельскохозяйственного года. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., а истцы обратились в суд с настоящим иском в июле 2014г. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям закона, подписан неуполномоченным лицом и на условиях передачи в аренду, которые не были определены на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Внесенная в ЕГРП запись об обременении этого земельного участка арендой является недостоверной, лишает истцов возможности свободно распоряжаться участком. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Вместе с тем в силу ст.208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В данном случае истцы узнали о нарушении своего права только в январе 2014 года при запросе и получении из Росреестра копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ранее запрашивать данный договор не было необходимости. Только по окончании 5-летнего срока аренды, который истцы исчисляли с даты проведения собрания, и желания передать участок в аренду главам КФХ истцы узнали о заключении договора. Получая арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ., истцы не могли предположить дату заключения договора аренды в 2010 году. Доверенное лицо ФИО24 не отчитался перед истцами о заключении и регистрации договора аренды. Таким образом, истцы обратились в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности. (т.2 л.д.№).

         ФИО20 и ФИО17 через своего представителя ФИО25 обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что пропустили его по уважительной причине. (т.2 л.дДД.ММ.ГГГГ

         Третьи лица ФИО26 и ФИО27 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было выделено три участка и передано в аренду им и главе КФХ ФИО28 Они считали, что 5-летний срок аренды этого участка кооперативом закончился. Председатель ПК «<данные изъяты>» Судовцев не возражал против выдела земельных долей и передачи им в аренду выделенных участков.

          Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Истцам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит 16/29 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Рассвет», восточная часть кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (т.1 л.д.№).

           Данный земельный участок был выделен ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. На этом же общем собрании был определен арендатор выделяемых земельных участков – ПК (артель) «<данные изъяты>» и условия аренды. (т.1 л.д.№).

         ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 выдала доверенность ФИО24, удостоверенную главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ФИО29, которой уполномочила его произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (образовать земельный участок) в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на бывшие земельные угодья бывшего СХА <данные изъяты>» <адрес> и в счет долей иных участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья СХА «<данные изъяты>», также пожелавших выделить участок, с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить определение на местности границ земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, произвести действия по государственному кадастровому учету выделенного земельного участка, подписать соглашение с иными участниками общей долевой собственности об определении долей в праве на выделенный земельный участок, произвести государственную регистрацию права долевой собственности на земельный участок, сдать в аренду выделенный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ей доля в праве на который будет зарегистрирована в установленном порядке, на условиях, утвержденных собранием собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья бывшего СХА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подписать и зарегистрировать в установленном законодательством порядке договор аренды выделенного участка и передаточный акт, для чего предоставила ФИО35 право быть её представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, подавать и получать необходимые документы, вести дела, делать от её имени заявления, в том числе заявление о государственной регистрации, расписываться за неё, получить свидетельство о государственной регистрации права, вносить изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлять иных участников долевой собственности о выделе участка, а также совершать все действия, связанные с выполнением поручения. (т.1 л.д.№).

        ДД.ММ.ГГГГ. аналогичная доверенность выдана ФИО18, ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО30, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 (т.1 л.д№).

        ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенностей ФИО24 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Рассвет», восточная часть кадастрового района, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается его кадастровым паспортом. (т.1 л.д.№).

         №. ФИО24 от имени доверителей зарегистрированы права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

         №. ФИО24 от имени истцов и других дольщиков заключен с ПК (артель) «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточная часть Каширского кадастрового района в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы и порядок её оплаты, список собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющиеся приложениями к договору аренды. (т.2 л.д.№).

         ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации №№

         ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты> восточная часть кадастрового района, на котором были приняты следующие решения:

    1. Утвердить проект межевания земельных участков, содержащий сведения о размерах и местоположении границ 3 земельных участков, выделяемых в счет 19/29 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района:

- участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 12/29 доли,

- участок 2 №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 6/29 доли,

- участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, выделяемый в счет 2/29 доли.

      2. Утвердить перечень собственников земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (Приложение №2, 3, 4 к протоколу).

      3. Назначить ФИО25 лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

      4. Передать в аренду

- главе КФХ ФИО26 участок 1 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №,

- главе КФХ ИП ФИО27 участок 2 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №,

- главе КФХ ИП ФИО28 участок 3 (№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №;

срок договоров аренды земельных участков, заключенных арендодателями с главами КФХ ФИО26, ФИО31, ФИО28 составит 10 лет,

ежегодная компенсация оплаты земельного налога арендодателям,

размер арендной платы за одну земельную долю – 1 тонна фуражного зерна или денежный эквивалент стоимости 1 тонны фуражного зерна по сложившимся на момент выплаты закупочным ценам в Каширском районе,

доставка зерна на дом арендодателю,

бесплатная вспашка огорода до 0,30 га,

5 литров подсолнечного масла (т.1 л.д.№

       ПК (артель) «<данные изъяты>» просил признать недействительными принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения, приведшие к выделу 3-х земельных участков из арендуемого истцом и передаче их в аренду третьим лицам, поскольку выдел произошел без согласия арендатора в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., который не был изменен либо расторгнут, а также во время полевых сельскохозяйственных работ, что нарушает его права, предусмотренные законом и договором.

         Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПК (артель) «<данные изъяты>» и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, восточная часть Каширского кадастрового района, в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он действует, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным.

Ответчики являются стороной данного договора – арендодателями, в сентябре 2010г. они приняли на себя обязанность по исполнению договора аренды, то есть обязанность по передаче в аренду истцу ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего им имущества - земельного участка с кадастровым номером № на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики провели общее собрание собственников земельных долей, на котором были приняты решения о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей из арендуемого истцом земельного участка и передаче их в аренду другим лицам, тем самым изменены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в части его предмета.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого заканчивается в сентябре 2015 года, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками, и выдел ответчиками земельных участков повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды. Такое изменение договора может быть произведено только по взаимному согласию его сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона №101-ФЗ, право выдела земельного участка в счет своих земельных долей возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии же с ч. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Данная норма закона согласуется с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений. В противном случае было бы возможным существенное нарушение прав стороны по заключенной сделке, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу с 01.07.2011г., участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, введенная с ДД.ММ.ГГГГ. норма пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" распространяется только на случаи проведения собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с вопросами о заключении договоров аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование приведенной нормы позволило бы в настоящее время беспрепятственно в случае несогласия отдельных собственников с действующим договором аренды выделять земельные участки и таким образом отказываться от исполнения сделки, что прямо противоречит положениям статьи 4 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, п.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ в указанной редакции регламентирует вопросы реализации прав участников долевой собственности на выдел земельного участка в счет причитающихся долей без согласия арендатора, изначально возражавших против заключения договора аренды общего земельного участка или его условий. Ответчики же не представили допустимых доказательств того, что на общем собрании собственников земельных долей они возражали против договора аренды и его условий, в связи с чем положения указанной статьи в вышеизложенной редакции также не позволяли ответчикам выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению без согласия арендатора.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., предполагал право участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением сделки аренды, выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право выдела земельного участка в счет земельной доли и распоряжение им по своему усмотрению зависело от выражения участником долевой собственности на общем собрании несогласия с передачей в аренду земельного участка.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих выражение ответчиками такого несогласия на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок. Факт несогласия ответчиков со сдачей в аренду мог быть подтвержден только содержанием протокола, из которого следовало бы, что ответчики голосовали на общем собрании "против" по вопросу сдачи земли в аренду. Такие сведения у суда отсутствуют. Кроме того, получая арендную плату, ответчики по существу согласились с передачей земельного участка в аренду и утратили свое право на выделение своих земельных долей и распоряжение ими по своему усмотрению без согласия арендатора либо до окончания срока аренды.

Таким образом, для осуществления выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка, переданного в аренду истцу, ответчикам требовалось получение письменного согласия арендатора ПК (артель) «<данные изъяты>». Такого согласия ими получено не было, в связи с чем принятые ответчиками на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. решения являются недействительными по причине их несоответствия закону.

Встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.32 разъяснил, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения в сентябре 2010 года, но не позднее весны 2011г., когда участок начал обрабатываться арендатором.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок был передан в аренду ПК (артель) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2), арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ежегодно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., получали арендную плату, что не оспаривается их представителем и подтверждается соответствующими ведомостями. (т.2 л.д.№).

В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года истцы выдали ФИО24 доверенности на заключение договора аренды земельного участка, срок действия которых составлял три года, данные доверенности ими не отзывались, что говорит об осведомленности истцов о намерении ФИО24 в пределах срока выданных доверенностей заключить договор аренды земельного участка.

Истцы не предпринимали мер с целью получения сведений о совершенных доверенным лицом действиях и подписанном им договоре аренды, прошедшем государственную регистрацию. Они не обращались в регистрирующий орган за получением информации о регистрации договора, его условиях. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое использование арендатором ПК (артель) «<данные изъяты>» принадлежащего истцам земельного участка, получение истцами арендной платы с 2011г. до 2013г. свидетельствует о том, что истцы знали о существовании договора аренды от 2010г. и его исполнении, но его содержанием, датой заключения не интересовались.

Получение истцами в ДД.ММ.ГГГГ. платы за использование ответчиком земельного участка, размер которой аналогичен арендной, сам по себе не доказывает их заблуждение относительно начала исполнения сделки. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы выдали ФИО24 доверенности на заключение договора аренды, срок действия которых истек в период с сентября 2010г. по январь 2011г., истцы видели фактическое использование ответчиком земельного участка в 2011г. и получили арендную плату в 2011г. Следовательно, уже весной 2011 года истцы понимали, что началось исполнение договора аренды земельного участка, заключенного в 2010 году.

Учитывая, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. началось с момента заключения сделки, но не позднее начала весенних полевых сельскохозяйственных работ весной 2011 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек весной 2014 года. Между тем в суд с иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

С утверждением представителя истцов о том, что срок на обращение в суд не пропущен, и что данный срок следует исчислять с последнего дня выплаты арендной платы, установленного договором, ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться, так как исполнение спорного договора аренды началось с момента его заключения, но не позднее начала весенних полевых сельскохозяйственных работ весной 2011 года.

Не основаны на законе и доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, т.е. с января 2014 года, когда по запросу получили копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра.

Действительно, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако этой же нормой предусмотрено, что из этого правила могут быть изъятия, и устанавливаются они настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие и установлено вышеприведенной частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса, определяющей начало течения срока исковой давности при оспаривании ничтожной сделки моментом начала исполнения сделки.

При этом в силу п.6 ст.3 Федерального закона №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ., нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем спорный договор аренды был заключен до 01.09.2013г., в связи с чем к данным правоотношения применяется ст.ст.168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО20 и ФИО17 о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению с иском в суд или же лишавшие такой возможности. При этом такие причины должны существовать в последние шесть месяцев срока давности, а потом отпасть, вследствие чего заявитель смог обратиться в суд за защитой своего права.

Из заявления ФИО20 следует, что из-за тяжелой болезни с ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена 1-ая группа инвалидности бессрочно, по состоянию здоровья она не может себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи со своей беспомощностью пропустила срок исковой давности. (т.2 л.д.№

В подтверждение данных доводов истица представила справку, выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО32, 1963 г.р., является инвалидом 1-ой группы бессрочно и нуждается в постоянной посторонней помощи, так как самостоятельно полностью себя обслуживать в быту не может, указан диагноз, а также выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, подтверждающую факт установления ФИО20 с 2009г. 1-ой группы инвалидности третьей степени бессрочно. (т.2 л.д.№).

Из заявления ФИО17 следует, что с июня 2009 года из-за преклонного возраста (85 лет) она переехала жить к детям в <адрес>, что не позволило ей обратиться в суд за защитой своего права с соблюдением срока исковой давности. (т.2 л.д.№).

В подтверждение истица представила справку, выданную ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Каширскому району о месте регистрации с 2009г. в <адрес>. (т.2 л.д.№

Однако указанные документы не свидетельствует о том, что возраст, болезнь, инвалидность, невозможность самообслуживания и нуждаемость в уходе препятствовали совершению истцами действий по обращению в суд в пределах срока исковой давности или лишали их такой возможности. Эти обстоятельства существуют и в настоящее время, что не помешало им обратиться к представителю ФИО25 и с его помощью защищать свои права в суде. Данные лица получали лично или с помощью родственников и знакомых арендную плату, следовательно могли через них пригласить представителя, выдать ему доверенность, удостоверенную главой местной администрации на дому.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что истцы непрерывно болели в течение всего времени в последние шесть месяцев срока давности и не могли защищать свои права в суде, в том числе через представителей или посредством направления искового заявления через организацию связи, в связи с чем признает эти доводы несостоятельными, причины пропуска срока исковой давности неуважительными, обстоятельства - не являющимися исключительными.

При таких обстоятельствах пропущенный истцами срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие пропуска срока исковой давности.

Требование о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации данного договора аренды также не подлежит удовлетворению, так как является юридическим следствием признания договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Производственного кооператива (артели) «<данные изъяты>» удовлетворить.

            Признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах бывшего колхоза СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

            В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах бывшей СХА «<данные изъяты>», восточная часть кадастрового района, и погашении записи о его государственной регистрации отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий судья                                     Н.Н.Шушлебина

1версия для печати

2-415/2014 ~ М-389/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПК (артель) "Золотой Колос"
Ответчики
Корзинов Владимир Николаевич
Горелов Иван Федорович
Калмыков Федор Алексеевич
Горелов Борис Федорович
Самбулова Пелагея Егоровна
Сысоева Наталья Игоревна
Бочкова Зинаида Алексеевна
Бочарова Анна Михайловна
Чернухина Мария Ивановна
Щелокова Агрипина Ивановна
Тюнин Геннадий Дмитриевич
Зимарев Владимир Васильевич
Шульгина Татьяна Викторовна
Тюнина Анна Дмитриевна
Чернухин Николай Петрович
Тюнина Евгения Дмитриевича
Сухачева Анна Сергеевна
Самбулова Мария Дмитриевна
Гончаренко Александр Степанович
Суд
Каширский районный суд Воронежской области
Судья
Шушлебина Н.Н
Дело на странице суда
kashirsky--vrn.sudrf.ru
07.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2014Передача материалов судье
09.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2014Подготовка дела (собеседование)
31.07.2014Подготовка дела (собеседование)
31.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2014Судебное заседание
23.10.2014Судебное заседание
25.11.2014Судебное заседание
09.12.2014Судебное заседание
17.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2015Дело оформлено
06.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее