Решение по делу № 2-290/2016 (2-6921/2015;) ~ М-5840/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-290/2016 (№ 2-6921/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием ответчика Богомолова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богомолову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Богомолову В.Г., в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пермь произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, г/н №, принадлежащего Богомолову В.Г., и автомобиля -МАРКА2-, г/н №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с проверкой, проведенной ГИБДД, ДТП произошло по вине автомобиля -МАРКА1-.

В результате ДТП собственнику автомобиля -МАРКА2-, г/н № был причинен материальный ущерб.

Данный автомобиль был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб».

В связи с тем, что автомобиль -МАРКА2-, г/н № был поврежден в результате страхового случая, в соответствии с условиями договора добровольного страхования «РЕСОавто», по риску «Ущерб», СПАО «РЕСО-Гарантия» были оплачены проведенные ИП ФИО2 работы по восстановлению транспортного средства в размере -СУММА1-

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богомолов В.Г. в судебном заседании с требованиями частично согласился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, г/н №, принадлежащего Богомолову В.Г., и автомобиля -МАРКА2-, г/н №, принадлежащего ФИО1

В соответствии с проверкой, проведенной ГИБДД, ДТП произошло по вине автомобиля -МАРКА1-.

В результате ДТП собственнику автомобиля -МАРКА2-, г/н № был причинен материальный ущерб.

Согласно полиса страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма по КАСКО составила -СУММА4- (л.д. 5)

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта размере -СУММА1-, (л.д. 18), с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА2-

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку причинителем вреда является ответчик Богомолов В.Г., то причиненный истцу ущерб обязан возместить Богомолов В.Г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета износа транспортного средства, расчет износа составил (-СУММА1- /стоимость ремонта/– (-СУММА5- /стоимость заменяемых деталей составляет/х 10,42%/износ по расчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1-/) = -СУММА2- /стоимость ремонта с учетом износа/

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика Богомолова В.Г. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере: -СУММА2- с учетом износа автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богомолова В. Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2016 года.