Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2016 от 13.04.2016

Дело №1-408/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 15 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Боевой Н.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Киселевой Т.А.,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О.,

предъявившего удостоверение №356 и ордер №76 от 25 сентября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Киселевой Т. А., <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 28 июня 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Киселева Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Киселева Т.А. в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 21 августа 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся вместе с ней в указанной квартире ФИО4 уснул, за ее преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взяла с табурета и тайно похитила принадлежащие ФИО2: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 12590 рублей и оптическую компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 299 рублей, после чего с похищенным имуществом Киселева Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12889 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Киселевой Т.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое она поддержала и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Киселевой Т.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Киселевой Т.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела сомнений, касающихся вменяемости Киселевой Т.А. и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не возникло.

С учетом изложенного суд признает Киселеву Т.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Киселева Т.А. совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Киселева Т.А. не судима, в течение года до совершения настоящего преступления привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, официально не трудоустроена, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, которая в суде пояснила, что совершению преступления способствовало ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Киселевой Т.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в суде и <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности виновной, которая во время судебного разбирательства по уголовному делу нарушила меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрывшись от суда, в связи с чем производство по делу приостанавливалось, и объявлялся ее розыск, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении виновной наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, первичность привлечения к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Киселевой Т.А. от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновной суд также возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей ФИО2, признанный виновной, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Евстифеева Д.О. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении Киселевой Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учетом назначенного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселеву Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Киселевой Т.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с Киселевой Т. А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 12889 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов