Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2020 от 18.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермаковой В.Г. на определение о возвращении заявления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 09.01.2020 года по заявлению Ермаковой В.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края от 09 января 2020 года заявление Ермаковой В.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ.

Ермакова В.Г. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что определение возвращено мировым судьей по основаниям, не предусмотренным ГПК РФ, определение не соответствует требованиям ст.135 ГПК РФ. Просит отменить определение мирового судьи.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд полагает требования частной жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Из содержания искового заявления следует, что Ермакова В.Г. обратилась с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании 37000 рублей, поименовав его заявлением «о взыскании судебных расходов», при этом, ссылаясь на нормы гражданско – процессуального закона.

По смыслу закона и как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, сам факт наименования заявления, как заявления о взыскании судебных расходов, неуказания сторон по делу, основанием для его возврата не является, как и препятствием для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае несоответствия заявления требованиям ст. 131 и ст.132 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения в соответствии с требованием ст.136 ГПК РФ.

Мировой судья, возвращая заявление Ермаковой В.Г., оснований, предусмотренных ч.1 ст.135 ГПК РФ в определении не привел, и возвратил его по основаниям, не предусмотренным законом.

В связи с изложенным определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение о возвращении заявления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 09.01.2020 года по заявлению Ермаковой В.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Зуева А.М.