Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2011 (1-964/2010;) от 21.12.2010

Дело № 1-65/10 за 2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 января 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вають Г.З.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Купченко В.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

предоставившего удостоверение № 274 и ордер № 02 от 12.01.2011 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купченко В.А. в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 25 октября 2010 года, находясь в коридоре квартиры <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, увидев в кармане одной из курток сотовый телефон «Nokia N 85 ‘*’ медный / cooper» IMEI №, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 и принадлежащий матери последнего – ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью взял из кармана указанной куртки и тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia N 85 ‘*’ медный / cooper» IMEI № стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 150 рублей, с картой памяти micro SD 8 GB стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 11650 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Купченко В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Купченко В.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Купченко В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Купченко В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГУЗ «<данные изъяты>» № от 02.12.2010 года у Купченко В.А. установлен <данные изъяты> (л.д. 85).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Купченко В.А., который трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает материальное положение виновного и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем заявленный ФИО гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественным доказательством по делу признан товарный чек на сотовый телефон «Nokia N 85» – выдан на ответственное хранение ФИО (л.д. 23-24), который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Пашкова А.П. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную в отношении Купченко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Купченко В.А. – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО – 11650 рублей.

Вещественное доказательство: товарный чек на сотовый телефон «Nokia N 85» – оставить у ФИО

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Михайлов