Приговор по делу № 1-7/2013 от 28.01.2013

Дело 1-7/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 15 февраля 2013 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Низовцева И.О.

подсудимого Витязева А.А.

адвоката Батаргина В.Л., предствившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Витязев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

в совершении преступлений предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Витязев А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, оперативный дежурный МО МВД России «Ижемский» майор полиции (специальное звание присвоено приказом МВД по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ижемский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции ФИО1), находясь при исполнении своих должностных обязанностей возле здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел группу лиц: ФИО7, Витязев А.А., ФИО5, ФИО6, находившихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями указанные лица нарушали общественный порядок и совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом ФИО1, как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которому полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, ФИО1, реализуя свои полномочия по охране общественного порядка, потребовал от ФИО7, Витязев А.А., ФИО5 и ФИО6 прекратить совершать административное правонарушение и покинуть общественное место. ФИО7, продолжая свое противоправное поведение, с использованием нецензурной брани отказался выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1

Для пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО7 было предложено проследовать в МО МВД России «Ижемский», однако ФИО7 вновь отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. ФИО7 был предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы, после чего ФИО1 взял ФИО7 за плечо и повел в МО МВД России «Ижемский».

Двигаясь к отделу полиции, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО7, отказался проследовать далее в МО МВД России «Ижемский» и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1 в грубой нецензурной форме оскорбил последнего и оказал противодействие.

Действуя законно в соответствии со ст.19 и ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции ФИО1 для преодоления противодействия ФИО7 законными требованиями, для доставления в МО МВД России «Ижемский» и пресечения административного правонарушения, попытался применить в отношении ФИО7 физическую силу в виде загиба руки за спину.

В указанный выше период времени в ответ на действия сотрудника полиции ФИО1, у подсудимого Витязев А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте рядом с ФИО7 и сотрудником полиции ФИО1, возле <адрес> <данные изъяты>, осознающего, что находящийся рядом с ним сотрудник полиции ФИО1, одетый в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует законно, возник преступный умысел, направленный на оскорбление указанного сотрудника полиции грубой нецензурной бранью с целью воспрепятствования осуществлению им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и доставлению ФИО7 в МО МВД России «Ижемский».

Реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти - МО МВД России «Ижемский», ущемления его авторитета, унижения чести и достоинства оперативного дежурного МО МВД России «Ижемский» майора полиции ФИО1, как представителя власти, Витязев А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, публично - в общественном месте в присутствии находившихся рядом гражданских лиц, умышленно, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубые нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, чем публично унизил его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

После совершения указанного выше преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Витязев А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле здания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции МО МВД России «Ижемский» ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ижемский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пресекал административное правонарушение, совершаемое ФИО7

Витязев А.А. для воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, направленным на преодоление противодействия ФИО7 законным требованиям, пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершаемого ФИО7 и доставление последнего в МО МВД России «Ижемский» для составления протокола об административном правонарушении, из чувства ложно понятого товарищества оказал помощь ФИО7 в противодействии сотруднику полиции ФИО1, входе которого у Витязев А.А. внезапно возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования указанным законным действиям ФИО1, Витязев А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, и желая этого, понимая, что ФИО1, находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а именно нанес ФИО1, не менее пяти ударов кулаком в область головы, при этом в результате указанных действий Витязев А.А. ФИО1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Витязев А.А. вину по предъявленному обвинению по ст.318 ч.1, 319 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 10.000 рублей признает полностью. Назначенное по приговору мирового судьи наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не отбывал.

Государственный обвинитель Низовцев И.О., потерпевший ФИО1 и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого Витязев А.А. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимый Витязев А.А. вину по предъявленному обвинению по ст. 318 ч.1, 319 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Витязев А.А. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Витязев А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по второму эпизоду по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Витязев А.А. по ст.319 УК РФ суд не находит.

Как обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Витязев А.А. по ст.318 ч.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый Витязев А.А. <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Витязев А.А. обнаруживает <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в отношении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого Витязев А.А. суд не находит.

Определяя подсудимому Витязев А.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Витязев А.А. вину признал полностью, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и тяжких последствий.

Вместе с тем, в целях достижения социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку, подсудимый Витязев А.А. <данные изъяты> в связи с чем, с учетом личности подсудимого, его предшествующего поведения, его не желании отбывать наказание не связанное с лишением свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Витязев А.А. ст.73 УК РФ и по ст.318 ч.1 УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а по ст.319 УК РФ, учитывая, что санкция данной статьи не предусматривает лишение свободы, наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый Витязев А.А. не работает, неоднократно <данные изъяты>, при этом исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, при назначении подсудимому Витязев А.А. по ст.318 ч.1 УК РФ наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

В связи с тем, что подсудимый Витязев А.А. назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывал, суд назначает ему окончательное наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении подсудимому Витязев А.А. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность подсудимого, его предшествующее поведение и его отношение к назначенному по приговору мирового судьи наказанию, обстоятельства совершенного преступления направленного против порядка управления, уклонение от явки в суд и в период предварительного следствия, <данные изъяты>, в связи с чем, для достижения целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Витязев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, <данные изъяты> в связи с чем, на апелляционный период суд находит необходимым изменить в отношении подсудимого Витязев А.А. меру пресечения и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорска сроком на 2 месяца.

Входе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Витязев А.А. в качестве компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Подсудимый Витязев А.А. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей признал полностью.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, руководствуясь ст.151, 1100, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 законными и обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости и находит определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с подсудимого Витязев А.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витязев А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ и назначить наказание:

По статье 319 УК РФ в виде обязательных работ в размере 180 часов, в местах и на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По статье 318 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Витязев А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания более строгим, назначенным по настоящему уголовному делу, окончательно определить Витязев А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период, избранную в отношении осужденного Витязев А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На апелляционный период, избрать в отношении осужденного Витязев А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорска сроком на 2 месяца, то есть по 15 апреля 2013 года.

Осужденного Витязев А.А. взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок начала отбытия наказания осужденному Витязев А.А. исчислять с 15 февраля 2013 года.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Витязев А.А. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу связанные с защитой подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков