Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2016 ~ М-4010/2016 от 21.11.2016

№ 2-3040/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                   Т.П.Родичевой

при секретаре                                               О.О.Головко

с участием представителя истца Кирсанова В.А., действующего на основании доверенности №/________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Большакова АЮ к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Большаков А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что /________/ около 22 часов 30 минут в Томской области, Томском район, на 14 км трассы Томск-Ярское, водитель М.., управляя автомобилем /________/, гос.рег.знак /________/, в нарушении п.1.3 ПДД, 12.13 ч.2 КоАП РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем /________/.рег.знак /________/. В результате ДТП автомобиль /________/.рег./________/, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность истца – в АО СГ «УралСиб». В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /________/ он (Большаков) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и /________/ ему выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, то он был вынужден обратиться в экспертное учреждение – ООО «Авангард» для проведения независимой технической экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила /________/ руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет /________/. Он (Большаков) /________/ обратился к ответчику с претензией, отправив почтовым отправлением, которое получено ответчиком /________/, с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов, с приложением подлинников документов. Претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ не направлен, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере /________/ руб., в связи с чем, также подлежит взысканию неустойка в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/.Указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, ему (Большакову) пришлось обратиться за защитой своих прав в суд, что сопровождалось потерей его личного времени, а также дополнительными переживаниями, пониманием, того что в данной ситуации, когда закон полностью стоит на защите прав потребителя, ему приходится тратить массу времени и сил, для того чтобы добиться справедливости. Кроме того, он (истец) понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Со ссылками на ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит: взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу страховую выплату в размере /________/ рублей, неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рубль, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг /________/ от /________/ в размере /________/ руб., расходы за проведение экспертизы в сумме /________/ руб., расходы за оформление дубликата экспертного заключения в сумме /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб., расходы за оформление доверенности на представителяв сумме /________/ руб., нотариальное удостоверение копий документов в сумме /________/ руб., расходы по оплате юридической консультации в сумме /________/ руб., расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу в суд в сумме /________/ руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец Большаков А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Кирсанов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что размер неустойки не подлежит уменьшению, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. У суда оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя также не имеется, поскольку выполненная работа выразилась в участии представителя в претензионной работе, а также при подготовке дела к судебному разбирательству, участии в судебном заседании, оказании консультационных услуг и других, предусмотренных договором.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В ранее направленном посредством факсимильной связи отзыве на исковое заявление от /________/, представитель ответчика Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указала, что заявленную сумму ущерба сторона ответчика не оспаривает, просит снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя. Во взыскании морального вреда просила отказать по причине отсутствия оснований, равно как и во взыскании расходов на доверенность, поскольку она является общей, а не выданной на конкретное дело. Указала, что недоплаченная сумма ущерба в размере /________/ руб. была отправлена на ранее предоставленные реквизиты, но осуществить выплату не представилось возможным, так как реквизиты оказались не корректными. Письмо-уведомление о предоставлении новых реквизитов было направлено истцу, но не было им получено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла приведенных норм права следует, что обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закона об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 данного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства /________/ гос.номер /________/, что подтверждается копией ПТС № /________/.

/________/ около 22 часов 30 минут в Томской области, Томском районе, на 14 км трассы Томск-Ярское, произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля /________/ гос.номер /________/, под управлением М.., и автомобиля /________/.номер /________/ под управлением Большакова А.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие наступило по вине водителя Менжунова С.Ю., нарушившего п.1.3 ПДД РФ,12.13 ч.2 КоАП РФ

Установленные судом обстоятельства подтверждены справкой о дорожно – транспортном происшествии от /________/, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, в соответствии с которым /________/ в 22 час.30 мин. на 14 км трассы Томск-Ярское управляя транспортным /________/ гос.номер /________/, М.. не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем /________/.номер /________/.М.. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Указанные доказательства подтверждают вину М.. в причинении ущерба имуществу истца, поскольку, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Автогражданская ответственность истца застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии /________/.

Ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Судом установлено, что истец обратился к страховщику – Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», за выплатой страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца /________/» была определена страховщиком в размере /________/ руб., указанная сумма выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Согласно представленному истцом экспертному заключению /________/ от /________/ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – /________/.номер /________/ ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет /________/ руб., с учетом износа – /________/ руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец подал претензию, отправив её /________/ почтовым отправлением, которое получено ответчиком /________/, что следует из уведомления о вручении.

В претензии истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере /________/ руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере /________/ руб., выплатить неустойку в размере /________/ руб., выплатить расходы по оплате за составление претензии в сумме /________/ руб.

Из искового заявления, отзыва представителя ответчика на иск, следует, что ответчик не произвел доплату страхового возмещения до настоящего времени.

Суд берет за основу размера причиненного ущерба сумму, установленную в экспертом заключении /________/ от /________/, поскольку оснований не доверять представленному истцом заключению у суда нет. Эксперт-техник В. проводившая оценку, указала на повреждения, которые возникли в результате ДТП. Экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в оценочной деятельности. Методы, использованные при проведении оценки, и сделанные выводы, обоснованы. Сведений, подтверждающих наличие у оценщика прямой или косвенной заинтересованности в результатах оценки стоимости ремонта, представлено судье не было. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что недоплаченное истцу страховое возмещение составляет /________/ руб. (выплаченное страховое возмещение). Указанную сумму доплаты страхового возмещения сторона ответчика не оспаривает, как следует из отзыва на исковое заявление. Указанную сумму, просит взыскать истец в свою пользу.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере /________/ руб.

Довод ответчика о том, что произвести выплату недоплаченного страхового возмещения не представляется возможным в связи с отказом банка, суд находит не состоятельным, поскольку ранее страховое возмещение было перечислено истцу, соответственно у ответчика имелись реквизиты истца для перечисления денежных средств.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки судом рассчитан с учетом всех фактических обстоятельств, а именно: требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком /________/, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме до /________/, выплата со стороны ответчика произведена частично /________/.

Таким образом, в данном случае период просрочки составляет с /________/ по /________/, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом недоплаченной суммы страхового возмещения, составит: /________/ руб. x 1% x 167 дней = /________/ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, установленной законом, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка, в размере 36 601 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.    Данная сумма неустойки в общем размере с суммой штрафа не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, в связи с чем, не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб.(/________/ руб. – сумма страхового возмещения недоплаченная истцу / 2 – 50% штрафа).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере /________/ рублей суд исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие из договора обязательного страхования, регулируются специальным законом – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, к отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной ФЗ от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением прав потребителя, наличие которых презюмируется. С учетом презумпции морального вреда, характера нарушения права Большаковым А.Ю., доказанности степени причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выплаченных за оказание услуг представителя в общем размере /________/ руб., запроведение экспертизы в сумме /________/ руб., за оформление дубликата экспертного заключения в сумме /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб., расходы за оформление доверенности на представителя в сумме /________/ руб., нотариальное удостоверение копий документов в сумме /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг /________/ от /________/, заключенным между Кирсановым В.А и Большаковым А.Ю., в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства принять и ознакомиться с документами, консультировать клиента по интересующим вопросам, подготовить претензию в АО «Страховая группа «УралСиб», если страховая выплата произведена не в полном объеме и/или при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, быть представителем и представлять его интересы в страховой компании по этому поводу. Стоимость услуг по договору определяется в сумме /________/ руб. (п.3.1 договора от/________/).

Расписка от /________/ подтверждает, что Кирсанов В.А. получил /________/ от Большакова С.Ю. денежные средства в размере /________/ руб. по договору на оказание юридических услуг от /________/.

Также судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг /________/ от /________/, заключенным между Кирсановым В.А и Большаковым А.Ю., в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства принять и ознакомиться с документами, консультировать клиента по интересующим вопросам, подготовить в интересах клиента документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление к АО «Страховая группа «УралСиб» по поводу взыскания страхового возмещения, быть представителем и представлять его интересы в суде по этому поводу. Стоимость услуг по договору определяется в сумме /________/ руб. (п.3.1 договора от /________/).

Расписка от /________/ подтверждает, что Кирсанов В.А. получил /________/ от Большакова С.Ю. денежные средства в размере /________/ руб. по договору на оказание юридических услуг от /________/.

Как следует из материалов дела, представитель истца Кирсанов В.А. подготовил претензию в АО «Страховая группа «УралСиб» о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству /________/ в 10 час. 00 мин., в судебном заседании /________/ в 15 час.00 мин. Кроме того, суд учитывает проведенную указанным представителем работу, выразившуюся в сборе документов, составлении искового заявления, подаче иска в суд, оказанные консультационные услуги.

Принимая во внимание требования разумности, положения ст.100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права, степень и добросовестность участия представителя истца в процессе, сложность спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

Также суд находит подлежащими взысканию с пользу истца с ответчика расходов на оплату независимой оценки в размере /________/ руб., которые подтверждены представленным договором /________/от /________/, квитанцией /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.;за оформление дубликата экспертного заключения в сумме /________/ руб., которые подтверждены квитанцией /________/ от /________/;за составление и оформление нотариальной доверенности в сумме /________/ руб., которые подтверждены доверенностью представителя (взыскано по тарифу /________/ руб.); за нотариальное удостоверение копий документов в сумме /________/ руб., которые подтверждены квитанцией /________/ от /________/; почтовые расходы в размере /________/ руб., которые подтверждены чек-ордером от /________/ и опись вложения.

Указанные расходы суд признает необходимыми, т.к. они были понесены для подтверждения в суде полномочий представителей истца, подтверждения обстоятельств, на которых основаны требования истца, а так же для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст.333.19 НК РФ из суммы, подлежащей взысканию за имущественное требование в размере /________/ руб. и не имущественное требование и всего составляет /________/ руб. (п.1 ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ /________/ /________/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░