Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2521/2012 ~ М-2072/2012 от 10.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истца Кольцова Г.Я.

ответчика Борового Д.А.

при секретаре Гладких Д.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чабыкина В.В. к Боровому Д.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Чабыкин В.В. обратился в суд с иском к Боровому Д.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на основании которого Чабыкин В.В. передал Боровому Д.А. 80000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик уклонился. Неправомерные действия Борового Д.А. повлекли сильные эмоциональные переживания Чабыкина В.В., ему причинены нравственные страдания, он находился в стрессовом состоянии, такие действия ответчика повлекли причинение ему морального вреда, который он оценивает в сумме 20000 руб.

Чабыкин В.В. просит взыскать с Борового Д.А. сумму основного долга по договору займа в размере 80000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Чабыкин В.В. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Кольцову Г.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик Боровой Д.А. в предварительном судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска по месту его жительства, поскольку он постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав заявленное ходатайство и материалы дела, выслушав пояснения сторон участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю следует, что Боровой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истцом в суд, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает <адрес>, при этом данные улицы расположены в Кировском районе г. Красноярска и относятся к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Красноярска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Учитывая, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, поскольку правила об исключительной, либо альтернативной подсудности на данные требования не распространяются, соглашение о подсудности споров между сторонами заключено не было, кроме того ответчик настаивает на передаче дела по подсудности в районный суд по месту его жительства, учитывая также, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2521/12 по иску Чабыкина В.В. к Боровому Д.А. о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения в Кировский районный суд г.Красноярска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Гинтер