Решение по делу № 2-2276/2014 ~ М-2312/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2276 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                    19 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по жалобе Гусевой Н.П. на бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Строгой Л.А., Пономаревой Т.В., Зеленикиной А.С.,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Гусева Н.П. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Строгой Л.А., Пономаревой Т.В., Зеленикиной А.С. Жалоба обосновывается тем, что <дата> решением Арбитражного суда Пермского края она признана банкротом. Копия данного решения была направлена в ОСП по г.Березники. Считает, что поскольку копия указанного решения была получена ею <дата> ОСП также получили копию решения <дата> Между тем, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю Строгая Л.А., Пономарева Т.В., Зеленикина А.С. выносят постановления о возбуждении исполнительных производств по задолженности по налогам, связанным с предпринимательской деятельностью. С <дата> она (Гусева) не получала ни одного постановления об окончании исполнительных производств. Заявитель неоднократно обращалась в ОСП с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства: к Зеленикиной А.С. – <дата>, к Пономаревой Т.В. – <дата>, однако ответов на заявления не получила. Кроме того, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Березники Строгая Л.А., Пономарева Т.В., Зеленикина А.С. не направляли ей постановление о возбуждении исполнительного производства №. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Строгой Л.А., Пономаревой Т.В., Зеленикиной А.С., выразившихся в том, что они не вынесли постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, не направили в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, постановление об окончании данного исполнительного производства, не направили ответы на заявления, не сняли арест со счетов и имущества должника, не сняли ограничение на выезд за границу, незаконным и не соответствующим действующему законодательству, обязать судебных приставов-исполнителей Строгую Л.А., Пономареву Т.В., Зеленикину А.С устранить допущенные нарушения.

Заявитель Гусева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

    Заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Строгая Л.А., Пономарева Т.В., Зеленикина А.С о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений по жалобе не представили.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пункт 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя осуществляется по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (абз. 3 ст. 245 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 4. ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пункт 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 7 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Как следует из копии исполнительного производства из электронной базы данных ПК АИС ОСП, <дата> в отношении Гусевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от <дата> № о взыскании с Гусевой Н.П. налогов, сборов в сумме ...... На <дата> указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Строгой Л.А. (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> индивидуальный предприниматель Гусева Н.П. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее было открыто конкурсное производство.

Как следует из заявления Гусевой Н.П., постановление об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника Гусевой Н.П. судебным приставом-исполнителем не выносилось. Доказательств обратного суду ОСП по г. Березники УФССП России по Пермскому краю не представлено.

Также службой судебных приставов суду не представлены сведения о направлении должнику, взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Между тем, заявителем Гусевой Н.П. не представлено доказательств того, что по исполнительному производству № был наложен арест на ее счета, было установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

    Также Гусевой Н.П. не представлено доказательств направления в адрес ОСП по г. Березники УФССП России по Пермскому краю заявлений о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, жалоба Гусевой Н.П. является обоснованной в части. Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Строгой Л.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований по прекращению исполнительного производства №, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Строгой Л.А., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № должнику Гусевой Н.П..

Обязать Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому муниципальному району УФССП по Пермскому краю устранить допущенные нарушения: вынести постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Гусевой Н.П.; направить должнику Гусевой Н.П. копию постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований Гусевой Н.П. – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                  (подпись)                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья