Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2011 ~ М-1137/2011 от 09.06.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                         город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Журавлеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Чуста ФИО4 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия с учётом ежемесячного денежного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

        Чуста обратился с заявлением в суд, в котором указал, что он является военнослужащим войсковой части № и находится в распоряжении.За июнь 2011 года ему не было выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячного денежного поощрения, в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить заявителю невыплаченное денежное довольствие с учётом ежемесячного денежного поощрения за июнь 2011 года и 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее Управление) также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии его представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно справки из Управления Чуста не было выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячного денежного поощрения за июнь 2011 года

Как видно из квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

          В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение всех положенных видов довольствия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» с 1 марта 2005 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением замещающих воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

Согласно ст. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку с 1 декабря 2009 года Чуста находится на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров (начальников), не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то с учетом этого и на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177, приказа министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, суд считает, что ему незаконно было отказано в выплате денежного довольствия с учётом ежемесячного денежного поощрения.В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанность на Руководителя Управления (с 1 марта 2011 года довольствующий финансовый орган) выплатить Чуста денежное довольствие за июнь 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с Управления в пользу Чуста 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд                      

РЕШИЛ:

         Заявление военнослужащего войсковой части № подполковника Чуста ФИО5 об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия с учётом ежемесячного денежного поощрения признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Чуста Ю.И. денежное довольствие с учётом ежемесячного денежного поощрения за июнь 2011 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Чуста Ю.И. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины: в размере 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                 В.В. Петроченко

Секретарь судебного заседания                                                        А.В. Журавлев