Решение по делу № 33-23803/2017 от 31.07.2017

Судья: Сергеева Л.В.                                                        Дело № 33-23803/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2017 года частную жалобу Серова Алексея Александровича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2017 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Судом постановлено решение по иску Мариной Т.Н., которым с Серова А.А. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Серов А.А. обратился в суд с заявлением о сложении обеспечительных мер, наложенных определением от <данные изъяты> в виде ареста на автомобиль, поскольку транспортное средство отчуждено Хутыз В.В. на основании договора купли-продажи.

Заинтересованное лицо – Марина Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Серов А.А. просит постановленное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры не подлежат отмене, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявители не лишены возможности ставить вопрос о замене принятых обеспечительных мер в соответствии с положениями статьи 143 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Серова А. А.овича – без удовлетворения.

      Председательствующий

Судьи