Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40328/2018 от 04.10.2018

Судья – Неженская Е.С. Дело № 33-40328/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«1» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

судей Губаревой А.А.,Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Буталий Т.В. по доверенности Ваханова А.Е. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буталий Т.В. обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина Буталий А.В., 22.02.1978 года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, умершим, указав, что в 2005г. в результате дорожно-транспортного происшествия Буталий А.В. получил тяжелую черепно-мозговую травму, проходил оперативное и стационарное лечение, ввиду чего была установлена инвалидность. Впоследствии перенесенных травм ухудшилось психическое состояние Буталий А.В. в результате чего проходил лечение в специализированной психоневрологической больнице. В отношении Буталий А.В. отсутствуют сведения о месте его жительства более пяти лет, также отсутствуют сведения о месте пребывания, имеются сведения о смерти, что подтверждено свидетельством о смерти. В связи с чем заявитель обратилась в суд.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований, поскольку не доказан факт смерти.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Буталий Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Буталий Т.В. по доверенности Ваханова А.Е. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя Буталий Т.В. по доверенности Ваханова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 45 ГК Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В случае иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГПК ПФ не может быть удовлетворено.

При этом определяющее значение имеет информация о причинах отсутствия лица в месте его жительства.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17.06.2010 г. Буталий А.В. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с уклонением от явки в суд.

В настоящее время данный приговор является вступившим в законную силу и неисполненным в связи с тем, что Буталий А.В. скрывается.

Ранее Буталий Татьяна Васильевна обращалась в Динской районный суд о прекращении уголовного преследования в отношении её сына Буталий Алексея Владимировича.

Постановлением Динского районного суда от 3 августа 2016 года заявление защитника Буталий Татьяны Васильевны о прекращении уголовного преследования осужденного Буталий Алексея Владимировича в связи с его смертью оставлено без удовлетворения.

Данное постановление было обжаловано Буталий Т.В. в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, который постановлением от 21 сентября 2016 года оставил постановление Динского районного суда от 3 августа 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу Буталий Т.В. без удовлетворения.

Таким образом, ранее судами была дана оценка свидетельства о смерти и оно не было признано надлежащим и достаточным доказательством смерти Буталий А.В.

Розыск Буталий А.В. был прекращен по заявлению самой матери Буталий Т.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания гражданина умершим, так как материалы дела свидетельствуют о том, что причиной не нахождения по месту проживания является не обстоятельства, угрожающие смертью, а желание уклониться от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения со ссылкой на состояние здоровья Буталий А.В. не принимаются судебной коллегией, так как ДТП в котором он получил вред здоровью произошло в 2005 году, то есть за долго до его исчезновения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения со ссылкой на невозможность принятия наследства не принимаются судебной коллегией, так как, по мнению судебной коллегии, заявитель жалобы не лишен права для реализации своих прав наследования во внесудебном порядке.

Согласно ст.13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22.01.1993г. ( в редакции протокола к ней от 1997г.), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Таким образом, заявитель не лишен права на обращение с имеющимся документом о смерти к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________

░░░░░ ______________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>