Приговор по делу № 1-171/2021 (1-1014/2020;) от 04.12.2020

№1-171/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания – Курамагомедовой З.Х., при ведении протокола с/з помощником судьи Габибуллаевой З.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского районы г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Базарова К.А., защитника – адвоката Эфендиева Ч.А., представившего удостоверение №853 и ордер №060343 от 28.12.2020 г., а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Базарова Карима Абдулхамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, судимого Кировским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев и 19 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 30 октября 2020 года, в период времени, примерно с 01 часа 30 минут по 02 часа, точное время следствием не установлено, Базаров К.А., проходя по адресу: РД, <адрес>, увидел припаркованный у <адрес> автомобиль марки «Мерседес Бенц Спринтер», за государственным регистрационным знаком М 038 ВС 05 рус, после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с указанного автомобиля. Реализуя задуманное, Базаров К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий подошел к указанному автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, незаконно проник через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил из бардачка автомобиля денежные средства в размере 10000 рублей и чемодан с набором инструментов стоимостью 5000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимый Базаров К.А. признал вину в совершении кражи и показал, что действительно похитил из автомашины, принадлежащей потерпевшему денежные средства в размере 10000 рублей и чемоданчик с инструментами, в настоящее время ущерб им потерпевшему полностью возмещен.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что когда он вернулся домой, увидел, что в его автомобиле приоткрыта дверь и, заглянув внутрь, обнаружил пропажу чемоданчика с инструментами. Также в его автомобиле находилась книга, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей. В дальнейшем он обнаружил денежные средства в размере 10000 рублей в книге. Тогда он решил позвонить и сообщить следователю о найденных денежных средствах. В последующем, когда следователь пригласил его к себе, чтобы забрать чемодан с инструментами, он ему сообщил, что денежные средства нашел у себя в автомобиле, на что следователь сказал, чтобы он это все сказал в суде. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и причиненный ущерб в размере 15000 рублей для него не является значительным, у него ежемесячный доход составляет 60-70 тыс., имеются в наличии также два автомобиля, в ходе следствия вопрос о значительном ущербе ему не задавался. Ущерб ему полностью возмещен и претензии как материального, так и морального характера он к подсудимому не имеет.

Судом были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий похищения у него денежных средств в размере 10000 рублей, из которых усматривается, когда он увидел, что в его автомобиле приоткрыта передняя правая дверь, он проверил бардачок, и в нем не обнаружил денежные средства в размере 10000 рублей. После этого, он, проверяя автомобиль, также не обнаружил пластиковый ящик, предназначенный для хранения инструментов для автомобиля стоимостью 5000 рублей. (том № л.д. 32-34)

Указанные показания потерпевшего ФИО8 судом принимаются во внимание, так как они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшего, виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является чемодан из пластмассового материала. На правой боковой стороне данного чемодана написана надпись с названием фирмы «FORCE professional tools», также имеются возле данной надписи с выбитыми полосками. При открытии данного чемодана в нем находится набор различных металлических инструментов серебристого цвета, разложенные, по предназначенным местам.

(том № л.д. 83-84)

- сохранной распиской о возвращении чемодана с инструментами владельцу ФИО8 (том №, л.д. 88)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность Базарова К.А., установленной в совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Базаров К.А. и его защитник Эфендиев Ч.А. просили переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, указывая, что в ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 пояснил, что ущерб, нанесенный ему преступлением, не является значительным, так как он получает доход в размер 60-70 тыс. рублей ежемесячно и он проживает с супругой, которая также получает пенсию.

Органами предварительного следствия Базарову К.А. предъявлено обвинение, что при совершении кражи Базаровым К.А. потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Предъявляя обвинение Базарову К.А. по вышеуказанному инкриминируемому ему квалифицирующему признаку преступления, следствием положены в основу обвинения показания самого обвиняемого и показания потерпевшего ФИО10, однако, как установлено судом, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10, указал, что у него похищено имущество на сумму 15 тыс. рублей, при этом не указывал, что причиненный ущерб для него является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО10 показал, что ущерб, причиненный ему преступлением, не является значительным, так как он проживает с супругой, имеет достаточный ежемесячный доход в размере 60-70 тыс. рублей, у него никто на предварительном следствии не выяснял, является ли причиненный ущерб для него значительным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

В силу примечания к ч.2 ст. 158 УК РФ и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размер заработной платы и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что потерпевшему не был причинен значительный ущерб, поскольку это утверждение следствия не нашло своего подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого Базарова К.А. суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базарову К.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Базарову К.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый Базаров К.А. характеризуется по месту посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия сотрудничал со следствием, добровольно выдал похищенное имущество, потерпевший претензии к подсудимому не имеет, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд не находит основания для применения Базарову К.А. других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, кроме лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, или ст. 73 УК РФ условного назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Базарову К.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Базарову К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Базарову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Базарова К.А. под стражей с момента его фактического задержания с 31.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Базаров К.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова Карима Абдулхамидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Базарову К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Базарову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Базарова К.А. под стражей с момента его фактического задержания с 31.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Базаров К.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пластмассовый чемодан с набором различных инструментов, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев