Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2018 ~ М-3906/2018 от 10.09.2018

№ 2-4210/18 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы Фаненковой Н.А.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаненковой Натальи Александровны к ООО ИК «Триумф В» о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 17 ноября 2016 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира была приобретена с использованием заемных средств у фирмы ООО ИК «Триумф В» на основании договора целевого займа № В-15 от 17 ноября 2016 года, по условиям которого ответчик предоставил заем в размере 408026 рублей, исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости в отношении приобретенной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки; 08 февраля 2017 года сумма займа была полностью погашена за счет средств материнского капитала, с прекращением обеспеченного залогом обязательства право залога также прекращается; между тем, обременение права собственности на квартиру в виде ипотеки до настоящего времени не снято, в настоящее время место нахождения ООО ИК «Триумф В» не известно, по месту регистрации фирма отсутствует, что не позволяет истице обратиться в регистрационный орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Фаненкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Белых Р.Д. при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик ООО ИК «Триумф В» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года между ФИО1 (продавец) и Фаненковой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь 41 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, за 450000 рублей, указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец информирован покупателем, что указанное имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых Ипотечной компанией «Триумф В» (займодавец), заем согласно договору займа предоставляется Фаненковой Н.А. (заемщику) в размере 408026 рублей для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком возврата 90 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 2.3 договора квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, при этом покупатель становится залогодателем, а займодавец – залогодержателем; стороны определили, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ указанная квартира до момента полной оплаты не будут находиться в залоге продавца.

По условиям договора целевого займа обеспеченного ипотекой № В-15, заключенного 17 ноября 2016 года между ООО «Триумф В» (займодавец) и Фаненковой Н.А. (заемщик), заемщик получает заем в размере 408026 рублей и обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в течение 90 календарных дней со дня поступления суммы займа на лицевой банковский счет заемщика; заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий на приобретение квартиры. Заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде ипотеки квартиры, поручительства ФИО2; предоставляемое обеспечение исполнения обязательств заемщика оформляется соответствующим договором, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства; ипотекой квартиры, назначение: жилое, площадь 41 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2016 года, заключенного между ФИО1 и Фаненковой Н.А. (л.д. 10-14).

Согласно выписке из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежит Фаненковой Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 17 ноября 2016 года (л.д. 15).

Как следует из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении Фаненковой Н.А., ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области 08 февраля 2017 года были перечислены ООО ИК «Триумф В» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 408026 рублей (л.д. 17).

Согласно объяснениям истицы в судебном заседании и материалам дела задолженность по договору целевого займа перед ООО ИК «Триумф В» погашена полностью за счет средств материнского капитала, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

01 декабря 2016 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности Фаненковой Н.А. на квартиру с внесением обременения – ипотеки на срок 90 календарных дней в пользу ООО ИК «Триумф В» (л.д. 15).

Как указывалось выше, согласно сообщению ГУ – УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области от 19 июля 2018 года, денежные средства в размере 408026 рублей 08 февраля 2017 года перечислены по платежному поручению № на расчетный счет ООО ИК «Триумф В» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № В-15 от 17 ноября 2016 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из изложенных выше обстоятельств следует, что договор целевого займа обеспеченный ипотекой № В-15 от 17 ноября 2016 года был полностью исполнен заемщиком в части возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из объяснений истицы, копии выписки из ЕГРН обременение права собственности на квартиру в виде ипотеки до настоящего времени не снято. Кроме того, погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а заявления от залогодержателя ООО ИК «Триумф В» не поступало.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время место нахождения ООО ИК «Триумф В» не известно, по месту регистрации общество хозяйственную деятельность не осуществляет, место фактического ее нахождения истице не известно, что не позволяет обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Сведений о ликвидации ответчика, как залогодержателя суду не представлено.

В силу положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

С учетом установления судом факта исполнения сторонами договора целевого займа обеспеченного ипотекой № В-15 от 17 ноября 2016 года в полном объеме, невозможности погашения записи об ипотеки в силу закона во внесудебном порядке (в силу неизвестности местонахождения ООО ИК «Триумф В»), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании прекратившим ограничения (обременения) права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО ИК «Триумф В».

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 52 постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки на квартиру общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 01 декабря 2016 года за №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.