Решение по делу № 2-161/2018 (2-4679/2017;) ~ М-4867/2017 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате ДТП, в обоснование которого, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нива Шевроле, г.р.з. У 409 ТА 102 под управлением ФИО4, и автомобиля ВИС 234900, г.р.н. Р 876 ЕЕ 102, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан ФИО7, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, имеющий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 22600 рублей.

При обращении в «Автодвор+» был рассчитан размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля который составил 102532 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 79932 руб., неустойку в размере 117500 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф 50%.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в размере 35570 руб.; неустойку в размере 58170 руб.; расходы в связи с осмотром автомобиля в размере 1500 руб.; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком нарушены права истца, не выплачена стоимость восстановительного ремонта, ответчик должен заплатить неустойку за нарушение сроков выплаты.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец не организовал досудебную экспертизу, требования основаны на калькуляции составленной сервисным центром «Лада» ООО «Автодвор».

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нива Шевроле, г.р.з. У 409 ТА 102 под управлением ФИО4, и автомобиля ВИС 234900, г.р.н. Р 876 ЕЕ 102, под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан ФИО7, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Автодвор+» для расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду №АП00009529 от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен и произведена калькуляция ремонта, которая составила 102532 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитал стоимость восстановительного ремонта в размере 22600 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 22600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензии от истца, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно направил мотивированный отказ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2123 Шевроле Нива г.р.з. У 409 ТА 02 составляет с учетом износа 58170 руб., стоимость услуг по восстановленному ремонту без учета износа составляет 88993 руб.

Суд полагает, что в данном случае при определении суммы ущерба, причинённого автомобилю истца необходимо руководствоваться результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку экспертиза проведена независимым оценщиком, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, экспертиза проведена на основании определения суда, уполномоченными на то лицами, имеющими специальные познания в области проводимых исследований, ее выводы научно обоснованы и мотивированы, с указанием методик проведенных исследований.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 35570 рублей (58170 руб. (судебная оценка) – 22600 руб. (добровольная выплата)).

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 117500 руб., убытки связанные с осмотром транспортного средства в размере 1500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50%.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 22600 руб. на основании акта осмотра транспортного средства проведенного АО «Тэхнэкспро» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России...».

Истцом в соответствии с требованиями законодательства не организованна досудебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Вместо этого, истец обратилась в ООО «Автодвор+» для расчета стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в котором на основании заказ-наряда №АП00009529 от ДД.ММ.ГГГГ произведена калькуляция ремонта, которая составила 102532 руб. Исходя из установленной суммы и добровольной выплаты страховщика истец определила свои требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79932 руб. с которым и обратилась к ответчику с претензией.

С учетом вышеуказанного ответчик не имел правовых оснований для производства дополнительной выплаты по представленным истцом документам.

Таким образом, обращение истицы в суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения без проведенной независимой экспертизы в соответствии с единой методикой утвержденной Банком России, в связи с несогласием с выплаченной ответчиком суммой, лишило страховщика добровольно исполнить ее требования, так как не была установлена сумма восстановительного ремонта в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, т.е. не проведена независимая экспертиза.

Первоначально выплаченная сумма в размере 22600 руб., была выплачена в установленный законом об ОСАГО (п.21 ст.12) 20-ти дневный срок.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1267,10 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35570 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1267,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░