Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-268/2018 от 02.02.2018

4а-268/18

Постановление

г.Краснодар «28» февраля 2018г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Транзит-Сервис» ГудымА.Г. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КозловаА.Н. (далее – АТН МУГАДН по КК и РА) №02271079от 03октября 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28ноября 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Транзит-Сервис» по ч.1 ст.6.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора АТН МУГАДН по КК и РА №02271079от 18.07.2017, юридическое лицо ООО «Транзит-Сервис» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000рублей.

Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03октября 2017постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транзит-Сервис» – без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28ноября 2017г. решение судьи районного суда оставлено без изменений, жалоба ООО «Транзит-Сервис» – без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Транзит-Сервис» ГудымА.Г. просит отменить постановление и судебные решения как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно п.4 ст.12федерального закона от 23февраля 2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи): на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

В соответствии с п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12мая 2014г. №214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств – на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с ч.1 ст.6.25КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как установлено судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с распоряжением зам. начальника МУГАДН по КК и РА об утверждении плановых рейдовых заданий в ходе осуществления планового рейдового задания государственным инспектором ГлущенкоА.П. при осмотре автобуса осуществляющего перевозку пассажирах на регулярных автобусных маршрутах по маршруту №3 осуществлявшуюся на основании договорных отношений между организатором перевозок – администрацией Холмского сельского поселения Абинского района и перевозчиком ООО «Транзит-Сервис», выявлено нарушение требований к размещению знака о запрете курения – допущен выпуск транспортного средства марки «<...>» под управлением водителя МельниковаВ.А. для осуществления перевозки пассажиров – не оборудованном знаком о запрете курения, который необходимо размещать у транспортных средств на двери с внешней стороны.

Таким образом, бездействие ООО «Транзит-Сервис» в несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО «Транзит-Сервис» был сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.30Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 №5 (ред. от 19декабря 2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного, довод жалобы со ссылкой на нарушение подсудности рассмотрения жалобы на постановление основан на неверном толковании норм КоАП РФ, так же как и ссылки заявителя на положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку каждое из вмененных юридическому лицу административных правонарушений совершено отдельным действием (бездействием).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку не нашли своего подтверждения и ничем не опровергают выводы суда.

Административное наказание назначено ООО «Транзит-Сервис» в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.6.25КоАП РФ. Оснований для его изменения не усматривается.

Оснований к отмене обжалуемого постановления и решений не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу директора ООО «Транзит-Сервис» ГудымА.Г. на постановление государственного инспектора АТН МУГАДН по КК и РА №02271079от 03октября 2017г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 03октября 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28ноября 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Транзит-Сервис» по ч.1 ст.6.25КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановление и решения без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко