Решение по делу № 2-234/2012 от 27.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Уссурийск «27» июля 2012 года Мировой судья судебного участка № 60 города Уссурийска Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре Шабля А.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Захарченко О.Г.1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <НОМЕР> на изготоление по индивидуальному заказу кухонного гарнитура, стоимостью 56000 рублей, стола обеденного, стоимостью 5850 рублей, шкафа встроенного, стоимостью 20800 рублей, сроком 30 рабочих дней. Услуги по установке и доставке изделий согласно п. 3.2.1 договора оплачиваются дополнительно. Ответчиком, внесена предоплата в размере 41000 руб. Готовность изделий по договору до <ДАТА3> Перед заключением договора были произведены необходимые замеры в квартире ответчика, ею были выбраны материалы - ДСП, фурнитура, цвет фасадной части по образцам, представленным в выставочном салоне. Истцом были изготовлены эскизы - приложения, с которыми истица согласилась. Приложения к договору отдан ответчику.От услуг по установке кухонного гарнитура (заказ <НОМЕР>), предоставленных салоном ответчик отказалась, сославшись на самостоятельную установку. Шкаф встроенный (заказ <НОМЕР>) заказан с установкой, впоследствии истцом установлен и оплачен ответчиком. Работы по установке шкафа (заказ <НОМЕР>) ответчиком не оплачены. Акт приемки не подписан. Доставка изделий ответчиком не оплачена. По желанию ответчика заказы изготовлены согласно эскизам раньше срока, указанного в договоре. Окончательный расчет за изготовление изделия ответчик обязался оплатить после самостоятельной установки кухонного гарнитура <НОМЕР>, при доставке которого ответчик договорилась об установке самостоятельно с доставщиками. При осмотре фасадов кухонного гарнитура, ответчик была недовольна выбранным ей же цветом и потребовала замены. Согласно дополнительного согласшения от <ДАТА4> истец, за свой счет произвел замену всех кухонных фасадов на вновь выбранные ответчиком. Срок замены фасадов до <ДАТА5> Фасады заменены в врок. Установленными изделиями заказчик пользуется с <ДАТА4>Дополнение к кухонному гарнитуру- шкаф с гнутым стеклом, привезен в салон <ДАТА3>, который заказчик должен был оплатить и вывезти для последующей установки. На требования истца об окончательном расчете, заказчик отвечала необоснованным отказом.  Таким образом, ответчик отказалась: 1). оплатить и вывезти дополнительный шкаф к кухонному гарнитуру (заказ <НОМЕР>); 2). Произвести окончательный расчет за изделия, по договору <НОМЕР>; 3). Оплатить работу установщиков, которых наняли самостоятельно; 4). Оплатить услуги по доставке изделий  и установку заказа <НОМЕР>.  В связи с чем, просит взыскать с ответчика залолженность по договору в размере 30350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1821 рублей, стоимость услуг по установке заказа <НОМЕР> в размере 2080 рублей, стоимость услуг по доставке мебели в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб. 50 коп.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 30350 рублей, пеню за несвоевременную оплату изготовленных изделий 0,1% в день, за 174 дня, за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, в размере 5280, 90 руб., стоимость услуг по установке заказа <НОМЕР> в размере 2080 рублей, стоимость услуг по доставке мебели в размере 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб. 50 коп.  на иске настаивала, изложив доводы, аналогичные указанным в иске, пояснила, что акт сдачи-примеки работы состален, но не подписан ответчиком, поскольку она уклонилась от его подписания. На основании п. 4.2 Договора акт сдачи приемки подписывается в день передачи подрядчиком заказчику самого результата работ или в день устранения претензий к качеству работ. В случае отказа принять выполненные работы и подписать акт  сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течении 2 рабочих дней направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае не соблюдения указанных сроков, выполненные работы считаются принятыми. <ДАТА9> работы по договору были выполнены, акт составлен. <ДАТА10> ответчик, обратился к истцу с притензией, суть которой являлось нарушения при заключении договора. О том, что  мебель ненадлежащего качества  ответчик не указывала. Согласно договора истец свои обязательства выполнил. Шкаф от кухонного гарнитур, навесной с гнутым стеклом изготовлен и доставлен <ДАТА3> и в настоящее время находится в офисе фирмы, поскольку ответчик его не оплатил. На неоднократные извещения, по телефону о необходимости оплаты стоимости шкафа  и его вывозе, а так же произведении оплаты по договру и услуг по установке встроенного шкафа, доставке мебели ответчик уклонился. Услуги по установке и доставке изделий оплачиваются дополнительно согласно п. 3.2.1 Договора.

Представитель истца <ФИО3>  в судебном заседании доводы <ФИО2> поддержала, на иске наставивала.

Ответчик Захарченко О.Г.1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что заказала в <ОБЕЗЛИЧИНО> кухонный гарнитур, стоимостью 56000 рублей, стол обеденный, стоимостью 5850 рублей, шкаф встроенный, стоимостью 20800 рублей. Внесла в кассу <ОБЕЗЛИЧИНО> предоплату в размере 52000 рублей. Истцом, предоставлена мебель не качественная. Ей привезли не комплектованную мебель,  были одни доски. Работник, который привез мебель, по ее просьбе установил за 2000 рублей.  Работник был с <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец  предъявляет  требования о взыскании  денежных средств за установку мебели, которую она  уже оплатила.  За доставку она также оплатила 900 рублей.  За изготовление заказа  оплатила 52 000 руб. и считает, что услуги по доставке и установке входят в эту сумму.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании поддержал ответчика и пояснил, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, истцом свои обязательства по договору не исполнены. Акт приема-передачи выполненных работ ответчиком не подписан. Доводы представителей истца о том, что ответчик уклонился от его подписания не обоснованны, поскольку в таком случае отказ ответчика от подписи в акте должен быть зафиксирован в присутствии двух понятых. Кроме этого, истцом удерживается шкаф от кухонного гарнитура. Ответчик, мебель не использует, поскольку согласно заключения эксперта <НОМЕР> мебель не соответствует техническим требованиям. Экспертное заключение преобщено для сведения и будет являться предметом рассмотрения, в другом судебном заседании. Предъявление встречных требований  к истцу считает не целесообразным, поскольку по настоящего иску речь идет об исполнении обязательств по договору.

Мировой судья,  изучив материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кау установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от <ДАТА11>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению изделий- кухонного гарнитура, стола обеденного и шкафа встроенного в соответствии с эскизом, являющегося приложением к настоящему договору, а заказчик обязался принять указанную работу и оплатить ее в порядке установленном п.1.1., 1.2., 3.2.1 условий договора. Срок выполнения работ - 30 рабочих дней  с момента зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика (п. 2.6.2). Истцом в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> выполнены работы, с установкой, по изготовлению  кухонного гарнитура, стола обеденого и шкафа встроенного. <ДАТА5> в соответствии с дополнительным соглашением от <ДАТА12> произведена замена фасадной части кухонного гарнитура за счет истца. Ответчик оплатила выполненные работы частично в размере 52000 рублей. Акт выполненных работ сторонами не подписан. 

Договор от <ДАТА11> подписан сторонами.  Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Акт сдачи-примеки работы истцом состален, но не подписан ответчиком. На основании п. 4.2 Договора акт сдачи приемки подписывается в день передачи подрядчиком заказчику самого результата работ или в день устранения претензий к качеству работ. В случае отказа принять выполненные работы и подписать акт  сдачи-приемки выполненных работ, заказчик в течении 2 рабочих дней направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае не соблюдения указанных сроков, выполненные работы считаются принятыми.

Доказательств о том, что ответчиком направлялся истцу мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен, а доводы представителя ответчика о том, что отказ ответчика от подписи в акте фиксируется в пристутствии двух понятых не основан на законе и Условиях договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Таким образом, доказательств о том, что истцом обязательства по договору исполнены  не надлежащим образом, ответчиком не представлено.

 Вопрос, о предъявлении встречных требований ставился на обсуждение, судом разъяснены положения ст. 137 ГПК РФ. Ответчик и его представитель  считают нецелесообразным предъявление встречных требований, поскольку в настоящем судебном заседании рассматриваются договорные правоотношения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и установки кухонного гарнитура, стола обеденного и встроенного шкафа. Ответчик,  указанные услуги оплатила не в полном объеме. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 30350 рублей, стоимость услуг по установке встроенного шкафа (заказ <НОМЕР>) в размере 2080 рублей, стоимость услуг по доставке мебели в размере 900 рублей, а всего 33330 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договра установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненной работы заказчик  оплачивает пеню 0,1 % несвоевременно оплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату по договору в размере 5820, 90 руб. подлежат удовлетворению. Расчет пени произведен верно, из расчета 0,1 % *174 дня (за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>) от суммы задолженности - 30350 руб.   

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению  в размере 1160 руб. 50 коп.,  поскольку подтверждаются документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарченко О.Г.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по договору в размере 30350 рублей, пеню за несвоевременную оплату по договору  в размере  5280, 90 руб., стоимость услуг по установке встроенного шкафа (заказ <НОМЕР>) в размере 2080 рублей, стоимость услуг по доставке мебели в размере 900 рублей, а так же расходы по оплате  госпошлины в размере 1160 руб. 50 коп., а всего 39771, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края в течении месяца, с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012 г.Мировой судья                                                                     М.Ч. Лынова