Приговор по делу № 1-343/2016 от 28.07.2016

Дело № 1-343/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          23 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Коурова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Миловановой Г.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коурова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

    03.12.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

28.03.2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год по приговору суда от 03.12.2007 года, к отбытию 4 года 6 месяцев, освободился 21.09.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей по данному делу с 11.06.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 30 минут 11.06.2016 года Коуров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к общему коридору <адрес> по адресу: <адрес>, открыл дверь общего коридора, на деревянном ящике обнаружил ключи от <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь данной квартиры обнаруженными ключами, проник в квартиру Потерпевший №1, приготовил к хищению имущество Потерпевший №1: радиотелефон «Панасоник» стоимостью <данные изъяты>, электромиксер «Веррони» стоимостью <данные изъяты>, кухонные электронные весы «Поларис» стоимость. <данные изъяты>, портативную видеокамеру «Сони» с двумя сетевыми шнурами общей стоимостью <данные изъяты> в сумке «Панасоник», не представляющей ценности, три видеокассеты, не представляющие материальной ценности, кухонный комбайн «Аксион М 2501» стоимостью <данные изъяты>, электрическую кофемолку «Искра 4» стоимостью <данные изъяты>, 2 кг свежемороженого леща, не представляющих материальной ценности, намереваясь тайно похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> и скрыться с места совершения преступления, но указанные действия не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коурова А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коуров А.П. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В силу ст. 18 УК РФ в действиях Коурова А.П. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Также отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, преступление Коуров А.П. совершил в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый, подобного бы не совершил.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.12.2007 года и от 28.03.2008 года, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Коурову А.П. необходимо назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коурову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным не назначать Коурову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Коурову А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Коурову А.П. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Лишение свободы Коурову А.П. на основании ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Коурова А.П. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коурова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 23.08.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11.06.2016 года по 22.08.2016 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Черепанову В.Е., Апалько М.В. за оказание юридической помощи Коурову А.П. на стадии предварительного расследования в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: радиотелефон «Панасоник», электромиксер «Веррони», кухонные электронные весы «Поларис», портативную видеокамеру «Сони» с двумя сетевыми шнурами в сумке «Панасоник», три видеокассеты, кухонный комбайн «Аксион М 2501», электрическую кофемолку «Искра 4», 2 кг свежемороженого леща, связка из четырех ключей оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: Н.Б.Симонова