Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 от 28.02.2019

№ 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 03 апреля 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Синицына Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Синицына Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес> работающего <данные изъяты>

по жалобе Синицына Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 08.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 08.02.2019 года Синицын Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он 07.02.2019 года в 04 часа 05 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством NISSAN SANNY, № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Обжаловав данное постановление, Синицын Р.С., не оспаривая свою виновность, просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, мотивируя тем, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи. Помимо того, при определении наказания судом первой инстанции не учтено состояние здоровья его отца, время административного задержания Синицына Р.С. с 05 часов 40 минут 7 февраля 2019 года по 15 часов 55 минут 08 февраля 2019 года.

В судебном заседании Синицын Р.С. доводы своей жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. Также пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, однако, с наказанием он не согласен.

ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении заявлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительское удостоверение – временное разрешение.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 года в 04 часа 05 минут в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством NISSAN SANNY, государственный № будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ.

Виновность Синицына Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7КоАПРФ, установлена на основании доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе: протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2019 года, протокола о задержании транспортного средства от 07.02.2019 года, приговора мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10.04.2017 года, справками ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

Кроме того, заявителем не оспариваются обстоятельства и его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Синицына Р.С. квалифицированы мировым судьей верно по ч.2 ст.12.7КоАПРФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав Синицына Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, назначив Синицыну Р.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, который санкцией названной нормы не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 08.02.2019 г., вынесенное в отношении Синицын Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то считаю постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 г., вынесенное в отношении Синицына Р.С., подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 названного Кодекса, в отношении Синицына Р.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Синицына Р.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Синицына Р.С. - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Председательствующий М.П. Артемьева