Решение по делу № 2-9393/2015 ~ М-9482/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-9393/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием представителя истца – Магомедовой А.М.,

представителя ответчика – Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Надирбекова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

установил:

Надирбеков Д.Г. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором его автомобилю № за г/н № рус, причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> за г/н № рус, Раджабов Ш.Г. В страховую компанию ООО «Росгосстрах» Филиал РД было подано заявление о прямом возмещении убытков причиненных ДТП, с приложением всех документов предусмотренных правилами обязательного страхования. Данное событие было признано страховым случаем и размер страхового возмещения по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. составил – <данные изъяты> руб. Выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с чем, он обратился в независимую оценочную организацию ФОНД «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 20.10.2015г. стоимость ущерба для восстановительного ремонта транспортного средства – составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. Также просит взыскать штраф за не добровольное исполнение и судебные расходы. Просит суд заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова А.М. в порядке ст. 39 ГШПК РФ уточнила заявленные требования, где в части требовании о взыскании морального вреда и неустойки требования не подержала, а в остальной части требования доверителя поддержал и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Курбанова М.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, страховая компания произвела истцу выплату в счет страхового возмещения, а оснований для недовыплаты и дополнительных выплат, не имеются.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором автомобилю ВАЗ 2170 за г/н № рус, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2170 за г/н № рус, Раджабов Ш.Г. В страховую компанию ООО «Росгосстрах» Филиал РД было подано заявление о прямом возмещении убытков причиненных ДТП, с приложением всех документов предусмотренных правилами обязательного страхования.

Данное событие было признано страховым случаем и размер страхового возмещения по № от 09ДД.ММ.ГГГГ. составил – <данные изъяты> руб. Выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с чем, он обратился в независимую оценочную организацию ФОНД «ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 20.10.2015г. стоимость ущерба восстановительного ремонта транспортного средства составляет - 173553,18 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет – не более 400000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием пересмотреть выплатное дело. По претензии истцу выплачено – 44991 рублей.

Поскольку ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере – 110 200 рублей, а заключением экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, то размер страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 18362 рубля.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Подлежащая взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет: 31676,59 рублей, которая складывается из расчета: 63353,18 / 2 (50%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что им оплачено на проведение независимой экспертизы, сумма в размере 3000 рублей. Также истец просит суд с ответчика за представительские услуги - <данные изъяты> рублей.

Однако принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы, взыскиваемой в пользу истца, то есть в размере – 1941,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Надирбекова Д.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД в пользу Надирбекова Д.Г., сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> рублей и судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме – <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере - <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД государственную пошлину в размере – 1941,16 (одна тысяча девятьсот сорок один рубль шестнадцать) копеек, в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.