Приговор по делу № 1-25/2014 от 03.03.2014

К делу № – 25 / 14

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя Горобенко Т.В.,

подсудимого Браженко А.Б.

защитника Кочергиной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №004652;

подсудимого Браженко Ю.Б.,

защитника Кохужевой Ф.М., предоставившей удостоверение № и ордер №004418;

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Браженко Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Севастопольская, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Браженко Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год; ограничение свободы установлено осужденному, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, в виде следующих ограничений: не уходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, обязать его являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда изменены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА заменена осужденному неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы сроком 07 месяцев 11 дней, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из места отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с заменой наказания,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по наказанию в виде исправительных работ отбытого срока не имеет, отбытый срок по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Браженко Александр Борисович, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления в преступной группе путем обещаний.

Браженко Александр Борисович и Браженко Юрий Борисович, совместно с другим лицом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 ноября.2013 года, около 17 часов, Браженко Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь совместно с Браженко Юрием Борисовичем и другим несовершеннолетним лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, пользуясь своим авторитетом, достоверно зная о том, что вышеуказанное несовершеннолетнее лицо не достигло восемнадцатилетнего возраста, предложил данному лицу и своему брату Браженко Ю.Б. группой лиц совершить кражу двух музыкальных центров у своей соседки ФИО3 из домовладения, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, пообещав несовершеннолетнему лицу и Браженко Ю.Б. впоследствии совместно распорядиться похищенным, с чем последние согласились, тем самым возбудив и спровоцировав у несовершеннолетнего лица желание совершить преступление. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, в период отсутствия ФИО3, они втроем должны были проникнуть в домовладение последней и похитить указанные музыкальные центры, реализовать их в <адрес>, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Для реализации задуманного Браженко А.Б., Браженко Ю.Б. и вышеуказанное несовершеннолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на попутном транспорте приехали в к знакомой ФИО7, проживающей по <адрес> «А» ст. <адрес>, у которой распивали спиртное до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 5 до 6 часов, реализуя совместный преступный умысел, действуя с корыстной целью, совместно и согласовано, Браженко Ю.Б. вместе с вышеуказанным несовершеннолетним лицом пришли к домовладению по <адрес> в ст. <адрес> и зная от Браженко А.Б. об отсутствии дома хозяйки ФИО3, проникли в дом через окно путем разбития стекла и открывания рамы. В спальне они обнаружили музыкальный центр №» стоимостью 700 рублей и музыкальный центр «№» стоимостью 3750 рублей. Согласно распределенным ролям, Браженко Ю.Б. вынес вышеуказанные предметы на улицу, а вышеуказанное несовершеннолетнее лицо, находясь в комнате, обеспечивая тайный характер хищения, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом. В это время к ним подошел Браженко А.Б., который, обнаружив отсутствие одной колонки у музыкального центра №», во исполнение совместного умысла на совершение преступления аналогичным способом проник в вышеуказанное жилище, откуда вынес недостающую колонку. Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, музыкальный центр «№ №» они спрятали в огороде домовладения потерпевшей, а музыкальный центр «№» принесли в дом ФИО7, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4450 рублей. В связи с тем, что ФИО7 изобличила вышеуказанных лиц в совершении преступления, оба музыкальных центра Браженко А.Б., Браженко Ю.Б. и вышеуказанное несовершеннолетнее лицо вынужденно вернули в дом потерпевшей ФИО3

В ходе ознакомления обвиняемых Браженко А.Б. и Браженко Ю.Б. в присутствии защитников с материалами уголовного дела ими были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

Подсудимые Браженко А.Б. и Браженко Ю.Б.в судебном заседании признали свою вину в инкриминируемых им деяниях и пояснили, что ранее заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, они поддерживают, в содеянном раскаиваются.

Защитники Кочергина Ю.А. и Кохужева Ф.М. в судебном заседании пояснили, что их подзащитным разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение и не возражал постановить приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако, согласно поступившим от неё заявлениям, она не возражала рассмотреть дело в особом порядке (том 2 л.д. 87), просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковых требований к обоим подсудимым у неё нет, поскольку похищенное имущество было возвращено ей подсудимыми (том 2 л.д. 138).

С учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенные Браженко Александром Борисовичем деяния:

по части 4 статьи 150 УК РФ, по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное Браженко Юрием Борисовичем деяние по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенные подсудимыми деяния, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Браженко А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с родителями, на учете у нарколога он не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья; наркоманией и алкоголизмом он не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л. д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Браженко А.Б., суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ:

по первому эпизоду (ст. 150 ч.4 УК РФ): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его психики.

по второму эпизоду (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его психики.

Согласно справке психиатра, подсудимый состоит на диспансерном учете с 2009 года с диагнозом «легкая умственная отсталость». В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №12, подсудимый Браженко А.Б., во время инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики в форме органического эмоционального лабильного расстройства, однако данное психическое расстройство не столь значительного и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Браженко А.Б. хроническим психическим расстройством, временным психотическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезного состояния психики в форме органического эмоционально лабильного расстройства, однако данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Индивидуально - психологические особенности личности Браженко А.Б., такие как, зависимость от средовых воздействий, черты эмоциональной и личностной незрелости, недостаточная сформированность мотивационной сферы, склонность к самоутверждающемуся поведению, нашли свое отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но их влияние не носило существенного характера. Подэкспертный не находился в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в момент исследуемой ситуации, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Указанное психическое расстройство Браженко А.Б. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Браженко А.Б. не нуждается (т. 1 л.д. 95-98).

Выводы экспертов подтверждены поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов обоснованным, достоверным, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих Браженко А.Б. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, хотя органом предварительного следствия и указаны в качестве отягчающих наказание Браженко А.Б. обстоятельств по обоим эпизодам: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и при рецидиве преступлений. Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако факт совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения не подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ст. 18 ч.4 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. У Браженко А.Б. имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения к лишению свободы, однако данная судимость не образует рецидива, поскольку преступление, за которое был осужден подсудимый, было совершено им в возрасте до 18 лет; кроме того, условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Подсудимый Браженко А.Б., имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, в период условного осуждения, не оправдав оказанное ему доверие, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два тяжких преступления, что свидетельствует об его антиобщественной ориентации.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «б» условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, иных постоянных источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа.

Санкцией ст. 150 ч. 4 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 2 лет.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 1 года 6 месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее был осужден за аналогичные тяжкие преступления против собственности, будучи условно осужденным вновь совершил тяжкие преступления, с учетом сведений, характеризующих его личность, суд полагает целесообразным применение данного дополнительного наказания по обоим эпизодам.

Ограничений для назначения наказания, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и 62 ч.5 УК РФ, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Санкцией статьи 150 ч.4 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 8 лет. Однако, с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 62 ч.5 и 62 ч.1 УК РФ, максимальный срок наказания не может превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы, при этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения наказаний.

Согласно части 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По правилам ст. 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Браженко А.Б., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Браженко Ю.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ему установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, начальная стадии, фаза обострения; страдает алкоголизмом, не страдает наркоманией, в принудительном лечении в местах лишения свободы нуждается (т.1 л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Браженко Ю.Б., суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание Браженко Ю.Б., суд признает рецидив преступлений, поскольку, согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив (ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Органом предварительного следствия указано в качестве отягчающего наказание Браженко Ю.Б. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения не подтвержден актом медицинского освидетельствования, в связи с чем суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Браженко Ю.Б., имея две непогашенные судимости по предыдущим приговорам судов за совершение аналогичных преступлений против собственности, будучи освобожден из мест отбывания наказания виде лишения свободы в связи с заменой ему судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не оправдав оказанное ему доверие, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об его антиобщественной ориентации.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы.

Согласно ст. 73 ч.1 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, иных постоянных источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 1 года 6 месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый, имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкие преступления, характеризуется отрицательно, страдает алкоголизмом, не имеет постоянного места работы, суд полагает целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ для назначения данного дополнительного вида наказания, нет.

Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ст.62 ч.1 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части, в данном случае не может быть применено, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

По правилам ст. 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет неотбытые части наказаний по предыдущему приговору суда.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Браженко А.Б. отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет; отбытый им срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 20 дней (том 2 л.д. 139).

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Браженко Ю.Б., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ о назначении наказание за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в содеянном, вклад каждого из соучастников в достижение общей цели преступления, влияние этого вклада на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что наиболее активная роль при совершении кражи принадлежала Браженко А.Б., предложившему соучастникам совершить преступление.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Браженко Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 4 статьи 150 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Браженко Александру Борисовичу, в соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Браженко Александру Борисовичу, на основании статьи 74 части 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Браженко Александру Борисовичу, в силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Браженко Александру Борисовичу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Браженко Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Браженко Юрию Борисовичу, в силу статьи 70 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Браженко Юрию Борисовичу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: музыкальные центры «№» и «№» - оставить по принадлежности ФИО3.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.