Решение по делу № 33а-6399/2017 от 24.05.2017

Судья: Лебедева Е.А. № 33А- 6399

Докладчик: Никулина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Никулиной И.А.,

судей: Евтифеевой О.Э., Зиновьевой К.В.,

в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела частную жалобу ФИО9 на определение Центрального районного суда города Кемерово от 24 марта 2017г.,

по делу по административному исковому заявлению ФИО10 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО8., выразившееся в отказе применения ограничения на пользование должника специальным правом, обязании судебного пристава применить указанную меру принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 03.06.2016 г. об отмене ранее вынесенных постановлений об индексации алиментов от 22.01.2016 г. и о расчёте задолженности по алиментам от 22.04.2016 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 23.01.2017 г. требования административного истца оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение в мотивированной форме изготовлено 27.01.2017 г.

ФИО12 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которую она направила по почте 06.03.2017 г.

Одновременно с апелляционной жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование ФИО13 ссылается на значительную удаленность своего проживания (Калининградская область) от города Кемерово, а также осуществление с 01.02.2017г. по 20.02.2017г. ухода за тяжело больным сыном, с которым они проживают вдвоем, а также указывает на тяжелое финансовое положение, не позволившее обратиться за юридической помощью.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 24.03.2017г заявление ФИО14 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Кемерово от 23.01.2017г. оставлено без удовлетворения.

На определение суда от 24.03.2017г ФИО15 принесена частная жалоба, в которой она просит отменить судебный акт и восстановить срок обжалования судебного решения от 23.01.2017г., указывая, что копия решения суда от 23.01.2017г. ею получена только 09.02.2017г., текст решения не был опубликован на сайте Центрального районного суда г.Кемерово в течение месяца после вынесения решения. С учетом месячного срока на обжалование после получения решения суда - 06.03.2017г. она направила в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения. Причины, по которым она пропустила срок для апелляционного обжалования судебного акта, указанные в ходатайстве о его восстановлении, считает уважительными и объективными, однако судом данные причины необоснованно не были приняты во внимание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Часть 1 статьи 295 КАС РФ указывает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судьей 23 января 2017 года. Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2017 года. Административный истец ФИО16 в судебном заседании не участвовала, извещена в надлежащей форме. Копия решения направлена сторонам по делу в трехдневный срок – 30 января 2017 года и получена ФИО17. 09 февраля 2017 года (том 2 листы 180, 201). Апелляционная жалоба ФИО18. в адрес суда направлена посредством почты 06 марта 2017 года (том 2 лист 198), поступила в суд – 2 марта 2017 года, в то время как срок ее подачи истек 27 февраля 2017 года.

Отказывая ФИО19 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 95 КАС РФ, для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2017 года, учитывая, что ФИО20 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО21 не была лишена возможности с момента получения копии решения суда (09 февраля 2017г.) в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу, однако, она не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подала апелляционную жалобу за рамками указанного срока.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований для отмены постановленного судебного определения не содержат, повторяют позицию стороны подателя жалобы, изложенную в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 марта 2017г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     И.А. Никулина

Судьи:                                    О.Э. Евтифеева

                                        К.В. Зиновьева