Дело № 2-5569/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2015 г. гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Р.Г. к Автономной некоммерческой организации «Институт Прогрессивных Технологий» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиков Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Институт Прогрессивных Технологий» о восстановлении на работе.
Представитель ответчика АНО «Институт прогрессивных технологий» - ФИО9 на судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации.
Истец Рафиков Р.Г. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца Рафикова Р.Г. – ФИО10 на судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, считает, что дело подсудно Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК Российской Федерации.
Изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик АНО «Институт прогрессивных технологий» находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Исковые требования Рафикова Р.Г. о восстановление на работе не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, таким образом, они не могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Р.Г. к Автономной некоммерческой организации «Институт Прогрессивных Технологий» о восстановлении на работе передать по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья А.Ф. Шарипкулова