Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1350/2021 от 05.10.2021

Дело № 22к-1350/2021 Судья Емельянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2021 г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы заявителя, заслушав мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об отмене постановления в связи с наличием предмета обжалования по материалу, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Орловскому району ФИО4, выразившиеся в даче ответа от 19 февраля 2021 г. об отказе в передаче ему на ответственное хранения автомобиля «<...>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ передать на новое рассмотрение. Указывает, что оспариваемые действия должностного лица нарушают его имущественные права, как собственника приобретенного автомобиля, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления должностных лиц органа расследования, а также иные решения и действия (бездействие) этих лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Принимая решение о возврате жалобы для устранения недостатков, суд мотивировал свои выводы тем, что заявителем не конкретизировано, какие именно конституционные права его нарушены и чем затруднен его доступ к правосудию.

Однако данный выводы суда не соответствуют содержанию поданной ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из жалобы заявителя следует, что он имеет статус потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ и является собственником автомобиля «<...>», который признан вещественным доказательством по делу и храниться на автостоянке УМВД по Орловскому району. На его заявление о передаче автомобиля ему на ответственное хранение, получен отказ, в связи с чем нарушаются его права как собственника имущества. При этом к жалобе приобщены документы, подтверждающие доводы заявителя о наличии у него статуса потерпевшего по делу, о приобретении им автомобиля и другие.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что оснований для возвращения жалобы ФИО1 для устранения недостатков не имелось, выводы суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для ее рассмотрения, не конкретизации её доводов, являются необоснованными.

Постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, иным составом суда.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы, изложенные заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, следует проверить при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 15 сентября 2021 г. по жалобе заявителя ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области в ином составе суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий