Решение по делу № 2-317/2015 ~ М-328/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года          г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием заявителей Кисляковой Т.М. и Кислякова Б.Н.,

судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Забалуевой Т.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "29" июня 2015 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по заявлению Кисляковой Т.М. и Кислякова Б.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

    Кислякова Т.М. и Кисляков Б.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Забалуевой Т.А., мотивировав тем, что заявители обратились в Комсомольский РОСП с исполнительным листом ВС №... от дд.мм.гггг., выданного Комсомольским районным судом Ивановской области по делу №… от дд.мм.гггг. о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по Комсомольскому району по проверке заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. от дд.мм.гггг. по факту уничтожения межевых знаков и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке в …, обязав Отдел МВД провести проверку по обращению заявителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительное производство окончено, так как исполнительный документ исполнен отделом МВД России по Комсомольскому району, с чем заявители не согласны, мотивировав тем, что из письма Отдела МВД судебному приставу-исполнителю Забалуевой Т.А. следует, что лицо, виновное в уничтожении межевых знаков на земельном участке установлено, но не указано кто, в письме указаны ложные сведения о продаже земельного участка. В дд.мм.гггг. сотрудник Отдела МВД С.В.Н., взамен утерянного, взял объяснение с Кисляковой Т.М., но факты, указанные в объяснении, не проверил. Не приобщены к материалам дела и не дана им оценка, как доказательствам по делу, предписания о незаконном занятии земельного участка по факту загрязнения почвы битумными отходами с … Центральной больницы К.В.А. Сотрудник отдела МВД С.В.Н. умышленно и незаконно изменил событие и состав административного правонарушения, а именно в материалах проверки следует декоративная битумная дорожка, а не загрязнение почвы битумными отходами, как указано в заявлении Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. от дд.мм.гггг.

    Заявители просят признать действия судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Забалуевой Т.А. незаконными и обязать её в трехдневный срок после вступления в законную силу судебного решения, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №... от дд.мм.гггг.

    В судебном заседании заявители Кислякова Т.М. и Кисляков Б.Н. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Забалуева Т.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что исполнительный лист ВС №... от дд.мм.гггг., выданный Комсомольским районным судом по делу №… по вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг. поступил в Комсомольский районный отдел судебных приставов дд.мм.гггг., после чего в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и это постановление было направлено заявителям (взыскателям) и заинтересованному лицу - в Отдел МВД России по Комсомольскому району. Данное постановление было получено заинтересованным лицом Отделом МВД - дд.мм.гггг., после чего она получила ответ из Отдела МВД от дд.мм.гггг. за исх.№… о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от дд.мм.гггг. №ВС №.... Из содержания ответа следовало, что Отделом МВД проведена проверка заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. по факту уничтожения межевых знаков и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном по адресу:... При таких обстоятельствах, исполнительное производство следует признать оконченным и дд.мм.гггг. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с письменным ответом Отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг. за исх.№… направила заявителям. Давать оценку ответу Отдела МВД России по Комсомольскому району, в котором подробно указано, что проверка по обращению заявителей проведена, она не вправе, поскольку обстоятельства дела ей не известны и она проводит работу на основании исполнительного документа. Так, из исполнительного документа следовала обязанность отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области провести проверку по обращению заявителей, а именно по их заявлению по факту уничтожения межевых знаков и уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном по адресу:...

Из письма Отдела МВД следовало, что такая проверка была проведена, в связи с чем, она дд.мм.гггг. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и не противоречащими Закону "Об исполнительном производстве", нормы и статьи закона, на которые она ссылалась в постановлении от дд.мм.гггг., содержатся в тексте постановления. Просит отказать в удовлетворении заявления.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Минько Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства заинтересованным лицом Отделом МВД России по Комсомольскому району судебному приставу-исполнителю предоставлены документы, подтверждающие проведение проверки по обращению Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. по факту уничтожения межевых знаков и уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном по адресу:... При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при имеющихся документах об исполнении решения суда после возбуждения исполнительного производства вынесла постановление об его окончании от дд.мм.гггг.

    Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по Комсомольскому району Калашникова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М., мотивировав тем, что решение Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг. Отделом МВД России по Комсомольскому району исполнено, была проведена проверка, о чем свидетельствуют материалы такой проверки; считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства обоснованными и законными.

Выслушав заявителей Кислякову Т.М. и Кислякова Б.Н., судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Забалуеву Т.А., представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по Комсомольскому району Калашникову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, решения, которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Постановление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Забалуевой Т.А. об окончании исполнительного производства было вынесено дд.мм.гггг., направлялось заявителям Кисляковой Т.М. и Кислякову Б.Н. почтой и было получено ими дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым конвертом о получении заявителями корреспонденции из Комсомольского РОСП.

Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП поступило в суд дд.мм.гггг., то есть, в установленный срок.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. было удовлетворено заявление Кисляковой Т.М. и Кислякова Б.Н., было признано незаконным бездействие отдела МВД России по Комсомольскому району по проверке заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. от дд.мм.гггг. по факту уничтожения межевых знаков и уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном по адресу: …, с обязанностью отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области провести проверку по обращению указанных лиц.

Решение суда обжаловалось заинтересованным лицом - Отделом МВД России по Комсомольскому району и вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Исполнительный лист ВС... от дд.мм.гггг., выданный Комсомольским районным судом на основании обращения заявителей, поступил в Комсомольский РОСП дд.мм.гггг.

    В силу ч.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    дд.мм.гггг. при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Забалуева Т.А. возбудила исполнительное производство №…, о чем вынесла соответствующее постановление от дд.мм.гггг.а, которое было направлено заявителям и в Отдел МВД России по Комсомольскому району. Получение указанного постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства заявителями Кисляковым Б.Н., Кисляковой Т.М. и представителем Отдела МВД Калашниковой Ю.А. не оспаривается.

    Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства от дд.мм.гггг., получила соответствующую информацию из Отдела МВД России по Комсомольскому району. Из ответа ВРИО начальника Отдела МВД Иванова А.А. от дд.мм.гггг. за исх.№… следовало, что на основании решения Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг. проводилась проверка заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. по их обращению по фактам уничтожения межевых знаков и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке, принадлежащем на праве аренды.

Временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району сообщил судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от дд.мм.гггг. №ВС... .

Проводить правовую оценку полученного из Отдела МВД письменного ответа по добровольному исполнению решения суда в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку из содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера следовала обязанность заинтересованного лица Отдела МВД России по Комсомольскому району провести проверку заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. от дд.мм.гггг. по факту уничтожения межевых знаков и уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке, расположенном по адресу:...

Как из решения суда, так и из исполнительного документа не следует, каким образом должна быть проведена проверка, поскольку проведение подобных проверок находится в компетенции органа, осуществляющего такие проверки на основании действующего законодательства. Определение порядка проверки заявлений граждан, поступающих в Отдел МВД России по Комсомольскому району регламентируется, в частности, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707.

Фактически заявители не согласны с результатом проверки, проведенной Отделом МВД России по Комсомольскому району, давая свою оценку её результатам.

Вместе с тем, проверка Отделом МВД России по Комсомольскому району во исполнение решения суда проводилась, о чем свидетельствует ответ ВРИО начальника Отдела полиции, а также приведенные в ответе факты и обстоятельства проверки с указанием получения объяснений с граждан, обладающих соответствующей информацией. Несогласие заявителей с результатом проверки не отрицает сам факт её проведения. Иные доводы заявителей направлены на переоценку результатов проведенной проверки.

Заявители Кислякова Т.М. и Кисляков Б.Н. не оспаривают получение ответа ВРИО начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району, направленному в их адрес вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. и полученного ими дд.мм.гггг., указывая, что с ответом Отдела МВД по проведению проверки были не согласны, но не обжаловали его.

При таких обстоятельствах, проверив на соответствие закону действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Забалуевой Т.А., суд не находит оснований для признания её действий незаконными; действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону "Об исполнительном производстве", в соответствии с нормами которого судебный пристав-исполнитель при получении от заявителей Кисляковых исполнительного документа возбудила исполнительное производство дд.мм.гггг., а затем, получив информацию о проведенной проверке их заявления, обязанность чего была установлена решением Комсомольского районного суда от дд.мм.гггг., судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда на основании имеющегося в производстве исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, являются обоснованными и оснований для признания таких действий незаконными не имеется. На основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных, судебным приставом на основании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" принято обоснованное и законное постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг..     Других оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, в связи с чем, заявление Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий:     ______________     Прыткин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2015 года.