Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 21.04.2020

<номер>

             28RS0<номер>-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                             28 мая 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Голубь А.В.,

подсудимых Когтева Д.Н., Колтычихина Д.А.,

защитников - адвокатов Морозовой О.Ю., Бабич В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колтычихина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, несудимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Когтева Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Когтев Д.Н. совместно с Колтычихиным Д.А. находились на земельном участке, с кадастровым номером 28:10:013013:2422, в кадастровом квартале 28:10:013013, расположенном в Чигиринском сельсовете Благовещенского района Амурской области, где увидели кабель ВВГ 4*2,5 длиной 77 метров, циркулярную пилу марки «WIDО» и болгарку марки «WIDO», принадлежащие ФИО9 В тот момент Когтев Д.Н., решил похитить вышеуказанное имущество, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Для облегчения умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Когтев Д.Н. предложил находящемуся там же Колтычихину Д.А., похитить указанное имущество, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению, и вырученные деньги разделить пополам. На предложение последнего Колтычихин Д.А. согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Когтев Д.Н. совместно с Колтычихиным Д.А., находясь на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013013:2422, в кадастровом квартале 28:10:013013, расположенном в Чигиринском сельсовете Благовещенского района Амурской области, следуя совместному внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что их действия носят тайный характер, Когтев Д.Н., имеющимися при нем ножницами по металлу, перекусил кабель ВВГ. Колтычихин Д.А., в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Когтева Д.Н., тем самым обеспечить тайность их совместных преступных действий. После чего, Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. действуя согласованно, сложили кабель в клубок. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, находясь на том же участке местности, около вагончика, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, забрали себе циркулярную пилу марки «WIDO», стоимостью 2500 рублей и болгарку марки «WIDО», стоимостью 3500 рублей, тем самым тайно их похитив. После чего около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9: кабель ВВГ 4*2,5 длиной 77 метров, стоимость одного метра 260 рублей, общей стоимостью 20 020 рублей, циркулярную пилу марки «WIDО», стоимостью 2500 рублей, болгарку марки «WIDО» стоимостью 3500 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 26 020 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Когтев Д.Н. и Колтычихин Д.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлены добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Когтева Д.Н. и Колтычихина Д.А., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 (в своем письменном заявлении) и защитники не возражают против постановления приговора в отношении Когтева Д.Н. и Колтычихина Д.А., без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Когтева Д.Н. и Колтычихина Д.А. суд квалифицирует по п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Когтеву Д.Н. и Колтычихину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый Когтев Д.Н., по месту жительства УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54). По месту предыдущей работы в ИП Кацан положительно (т.1 л.д.181); Состоит на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>

Подсудимый Колтычихин Д.А., по месту жительства УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 53). По месту предыдущей работы в ИП Кацан положительно (т.1 л.д.180); На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 50-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когтеву Д.Н. и Колтычихину Д.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; явки с повинной; наличие положительных характеристик; наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание Когтеву Д.Н. и Колтычихину Д.А., обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимых, исследованные в настоящем судебном заседании, которые являются трудоспособными каких-либо ограничений к труду материалами дела, а также в судебном заседании не установлено, постоянного места работы не имеют, имеют постоянное место жительство, также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Когтеву Д.Н. и Колтычихину Д.А., возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время является достаточным для исправления и перевоспитания осужденных.

Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Когтевым Д.Н. и Колтычихиным Д.А., преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку приговором Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Когтеву Д.Н. назначено условное осуждение, при этом судом установлено, что Когтев Д.Н. виновен в преступлении по настоящему уголовному делу, совершенном до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: циркулярная пила марки «WIDО» и болгарка марки «WIDO» на стадии предварительного расследования возвращены потерпевшей ФИО9, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» возвращены владельцу Колтычихину Д.А., фрагмент кабеля ВВГ – передать по принадлежности потерпевшей ФИО9

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Когтева Д.Н. и Колтычихина Д.А. взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колтычихина Дмитрия Александровича и Когтева Дениса Николаевича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты осужденным Когтеву Д.Н. и Колтычихину Д.А., для отбытия наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Благовещенскому району.

Меру пресечения, избранную в отношении Когтева Д.Н. и Колтычихина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу марки «WIDО», болгарку марки «WIDO» - оставить по принадлежности потерпевшей Кочетковой И.А.; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» оставить владельцу Колтычихину Д.А.; фрагмент кабеля ВВГ – передать по принадлежности потерпевшей Кочетковой И.А.

Приговор Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Когтева Д.Н., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья          К.М. Стасюк