Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31023/2016 от 24.10.2016

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-31023/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» П. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 февраля 2015 года удовлетворен иск Верховцева И.Т. к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Данным решением ответчик обязан оплачивать ежемесячные арендные платежи в сумме <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2015 года порядок исполнения вышеуказанного решения изменен. Судом определено взыскивать с ответчика в пользу истца <...> каждого месяца начиная с <...> денежную сумму в размере <...> в качестве арендной платы по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от <...> до момента окончания действия договора.

В настоящее время взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

В судебном заседании представитель Верховцева И.Т. поддержал заявление.

Представитель должника заявленные требования не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение судебных актов.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 августа 2016 года заявление Верховцева И.Т. удовлетворено. Суд взыскал с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в его пользу денежную сумму в размере <...> в качестве индексации арендной платы по договору аренды инженерных сетей газоснабжения от <...>.

В частной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для индексации денежных сумм, поскольку вступившие в законную силу судебные акты исполняются ответчиком надлежащим образом, задолженности перед истцом не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Пунктом 5.2 договора аренды от <...>, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена возможность ежегодной индексации величины арендной платы на совокупный индекс базовой инфляции.

Таким образом, поскольку соглашением между сторонами предусмотрена индексация величины арендной платы, целью которой является защита от инфляционных процессов, суд обоснованно удовлетворил заявление Верховцева И.Т. об индексации арендной платы по договору.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы АО «Газпром газораспределение Краснодар» об отсутствии законных оснований для индексации арендной платы по договору несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку соглашением между сторонами предусмотрена индексация величины арендной платы по договору, в связи с чем Верховцев И.Т. был вправе обратиться в суд с заявлением об индексации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: