Решение по делу № 2-3145/2014 ~ М-1908/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-3145/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Юозенене Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Т.А. к Сосковой С.В., Синчура Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Самохина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее муж ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за № 413. При жизни супруга они по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, в которую завезли мебель и проживали совместно по день смерти ФИО3 После приобретения квартиры в общую совместную собственность они с ФИО3 считали свои доли в общем имуществе равными, спора по этому вопросу не было. После смерти мужа она занималась его похоронами, приняла и распоряжалась его личными вещами, документами, оплатила текущие счета, связанные с проживанием в квартире, поступившие после смерти ФИО3, продолжала проживать в квартире, пользоваться общим имуществом. В установленный законом шестимесячный срок она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья, так как она перенесла инсульт, после которого был длительный реабилитационный период. При обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Кроме доли в указанной квартире иного имущества, на которое возможно оформление наследства, у ФИО3 не было. Считает, что она в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, так как вступила по владение наследственным имуществом, принимала и принимает меры по его сохранению, производила и производит за свой счет расходы по его содержанию. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Московский районный суд <адрес>. с заявлением об установлении факта принятия наследства. Ответчики – дети ФИО3 Соскова С.В. и Синчура Т.В. действий к принятию наследства не предпринимали, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление оставлено без рассмотрения и рекомендовано повторно обратиться в суд в порядке искового производства, так как возник спор о праве. В виду повторного инсульта и длительного восстановительного периода она не имела возможности подать исковое заявление в ближайшее время. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство и распорядиться наследственным имуществом. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ею - ФИО18 (ФИО17) Т.А., признать ее собственником 1/2 доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей наследодателю ФИО3

Истица Самохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Самохиной Т.А. по доверенности Носырев А.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Синчура Т.В. и Соскова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Синчура Т.В. с исковыми требованиями не соглашалась. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году нотариус не говорила, что должно быть свидетельство о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней на работу пришло письмо от истицы, которую она видела второй раз в <данные изъяты> году в суде. Она обращалась за принятием наследства. Претендует ли Соскова С.В. на наследство, сказать не может. Намерена подать встречный иск, поскольку также претендует на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Синчура Т.В. и Сосковой С.В. в суд поступили заявления, в которых они указали, что предъявлять встречные иски о признании права на наследственное имущество они не желают. От своей доли в наследстве отказываются в пользу Самохиной Т.А.. Последствия признания иска, указанные ст. 173 ГПК РФ им понятны. Также им разъяснено и понятно, что признание иска является основанием для удовлетворения иска. Иск признают в полном объеме добровольно. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие ( л.д. 80-81).

Представитель третьего лица администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ( л.д. 11).

После его смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>.

По сведениям Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находится в совместной собственности Азиной Т.А. и ФИО27 (л.д. 84) на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Самолетовой Т.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. После заключения брака Самолетовой Т.А. присвоена фамилия «Азина» ( л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Азина Т.А. заключила брак с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE № 513184, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом отдела ЗАГС администрации <адрес> в <адрес>. После заключения брака Азиной Т.А. присвоена фамилия «Самохина» ( л.д. 13).

Таким образом, истица по делу Самохина Т.А. является сособственником квартиры и супругой умершего ФИО3

В соответствии со ст.ст. 244, 345 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку при жизни ФИО3 доли в совместной собственности между сособственниками определены не были, а определение размера его доли в праве собственности на квартиру необходимо для определения наследственной массы, суд признает доли участников совместной собственности равными, и определяет их по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самохина Т.А. обратилась в Московский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия наследства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Самохиной Т.А. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием между Самохиной т.А. и Синчура Т.В. спора о праве на наследственное имущество.

В силу положений частей 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1156 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как следует из материалов наследственного дела № года, к нотариусу КГНО ФИО13 после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратились его жена Самохина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, и его дочери Соскова С.В. ДД.ММ.ГГГГ и Синчура Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-72).

Таким образом, дочери умершего обратились за принятием наследства в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения судом наследственного спора Соскова С.В. и Синчура Т.В. представили суду заявления об отказе от причитающей им доли в наследственном имуществе в пользу Самохиной Т.А. (л.д. 80-82), что не противоречит закону, поскольку обращение с заявлением о принятии наследства не препятствует последующему отказу от принятия наследства в пользу иных лиц.

Самохина Т.А. обратилась к нотариусу по истечении установленного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, истицей представлены в материалы дела счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие оплату коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> после смерти супруга ФИО3 (л.д. 26-29).

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что Самохина Т.А. является его бабушкой, ФИО3, Соскова и Синчура его родственниками не являются. Он был маленький, когда бабушка вышла замуж за Азина, в ДД.ММ.ГГГГ году Азин умер. При жизни Азина он и бабушка проживали в квартире по <адрес>1. После смерти Азина бабушка осталась проживать в данной квартире, сначала жила одна, потом с дочерью Викторией. Сейчас года 2-3 она живет с новым мужем. За квартиру сейчас платит он, до этого платила бабушка, на нее как на собственника приходят квитанции на оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире делали косметический ремонт, который оплачивала бабушка. До настоящего времени не знает, претендовал ли кто-то на квартиру.

Свидетель ФИО15 пояснил, что Самохина Т.А. является его матерью. Синчура и Соскова родственниками ему не приходятся. Пояснил, что его мать была замужем за Азиным где-то 7 лет. Азин умер на работе 15-16 лет назад. При жизни Азина он и мать жили в квартире по <адрес>1. После смерти Азина мать продолжала проживать в данной квартире, некоторое время жила там с его сестрой. Сейчас она живет на <адрес> с другим мужем, из квартиры на <адрес> она переехала несколько лет назад. Сейчас в квартире на <адрес> живет его сын. Было тесно, мама переехала к своему мужчине, потом сестра вышла замуж и съехала. С родственниками Азина не знаком. С Азиным были хорошие отношения, встречались по праздникам. Здоровье у мамы все хуже после произошедшего инсульта 2 года назад, она плохо ходит. Раньше тоже были мигрени, поэтому документы с ДД.ММ.ГГГГ года не оформила. Никто никогда не претендовал на квартиру, мама не жаловалась, что-то кто-то на нее претендует. С ДД.ММ.ГГГГ года они несколько раз делали в квартире ремонт, недавно меняли санузел. Задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, суд признает установленным, что истица фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку проживала в квартире, находившейся в совместной собственности, несла бремя содержания жилого помещения.

Также суд принимает на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд полагает требования истицы о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Также, поскольку сособственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение является истица, суд полагает необходимым окончательно признать за ней право единоличной собственности на <адрес> в <адрес>.

Требования истца об установлении факта родственных отношений, признании принявшей наследство не требуют удовлетворения в качестве исковых требований, поскольку являются обоснованием исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество и сами по себе защиты нарушенных прав не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохиной Т.А. удовлетворить.

Признать за Самохиной Т.А. право собственности в порядке наследования после смерти Азина В.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Самохиной Т.А. право единоличной собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 14.11.14, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.

-