Решение по делу № 12-49/2017 от 24.08.2017

Дело №12-49/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Октябрьское» на постановление №3.2.8-59/5ю от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Октябрьское»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №3.2.8-59/4ю от 05.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. установлено: В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ коллективным договором ООО «Октябрьское», установлено, производить выплату заработной платы два раза в месяц (10 и 25 числа месяца), трудовыми договорами работников установлено, заработная плата выплачивается два раза в месяц (аванс не позднее 30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). В нарушение ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2017г. ООО «Октябрьское» утвержден не за две недели до наступления календарного года (26.12.2016г.). Согласно графика работ на май 2017г. водителям установлена продолжительность рабочего времени 8 часов. Однако из путевых листов видно, что установленный режим не соответствует фактически отработанному времени. В представленных табелях учета рабочего времени за май 2017г. не указаны часы фактически отработанные водителем. Таким образом, в нарушение ст.91 ТК РФ работодатель не ведет надлежащий учет времени, фактически отработанный каждым работником.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5ю от 05.07.2017г. ООО «Октябрьское» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. И выдано предписание №3.2.8-59/3 от 05.07.2017г. на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Октябрьское» направило в суд жалобу, в которой просило признать частично незаконным постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5ю о назначении административного наказания от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Октябрьское» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и изменить указанное постановление, в части назначения наказания, применив в отношении ООО «Октябрьское» минимальную меру ответственности в виде предупреждения, поскольку ООО «Октябрьское» устранило выявленные нарушения сразу после его выявления, лица, виновные в совершении административного правонарушения были привлечены к ответственности. В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Арбитражный суд Ростовской области заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Представитель ООО «Октябрьское» по доверенности Щепеткова Е.С. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

В силу ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной нормы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с тем, что первоначально жалоба была отправлена в Арбитражный суд Ростовской области, то пропуск срока на подачу жалобы на Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5ю от 05.07.2017г. был обусловлен уважительными причинами.

Учитывая изложенное, указанные заявителем причины пропуска срока, а также необходимость проверки доводов жалобы по существу, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям статьи 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Ростовской области в ходе проведения проверки организации ООО «Октябрьское» в период с 21.06.2017г. по 05.07.2017г. было установлено: В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ коллективным договором ООО «Октябрьское», установлено, производить выплату заработной платы два раза в месяц (10 и 25 числа месяца), трудовыми договорами работников установлено, заработная плата выплачивается два раза в месяц (аванс не позднее 30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). В нарушение ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2017г. ООО «Октябрьское» утвержден не за две недели до наступления календарного года (26.12.2016г.). Согласно графика работ на май 2017г. водителям установлена продолжительность рабочего времени 8 часов. Однако из путевых листов видно, что установленный режим не соответствует фактически отработанному времени. В представленных табелях учета рабочего времени за май 2017г. не указаны часы фактически отработанные водителем. Таким образом, в нарушение ст.91 ТК РФ работодатель не ведет надлежащий учет времени, фактически отработанный каждым работником.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором труда протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с последующим привлечением ООО «Октябрьское» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за несоблюдение требований трудового законодательства.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №3.2.8-59/4ю от 05.07.2017г., актом проверки №3.2.8-59/2 от 05.07.2017г., предписанием №3.2.8-59/3 от 05.07.2017г.. Данные доказательства составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и судом признаются допустимыми доказательствами, и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ООО «Октябрьское» к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд считает необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Октябрьское» к исполнению интересов и прав работников организации.

Суд, не находит оснований, для снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, поскольку государственным инспектором труда назначено наказание минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №3.2.8-59/5ю от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Октябрьское», в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Октябрьское» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мамонова