Решение по делу № 2-3377/2013 ~ М-2216/2013 от 23.04.2013

Дело №2-3377/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Алмакаевой Р.Р.

с участием истца Арндт В.А.,

третьего лица Васильева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арндт В.А. к ОАО «<данные изъяты>», Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Арндт В.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> мотивируя тем, что постановлением администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуальных гаражей в массиве «<адрес>. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» истец является владельцем гаражного бокса в массиве <адрес>. Гаражный массив расположен на земельном участке, который предоставлен ОАО «<данные изъяты>» для обслуживания гаражного массива по договору аренды земельного участка №, заключенному с Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ В акте приемки законченного строительством гаражного массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится заключение комиссии о том, что гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания. Гаражный бокс по указанному адресу был приобретен истцом у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

     В судебном заседании Арндт В.А. иск поддержал, просит удовлетворить.

    Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает.

    Представитель администрации городского округа город Стерлитамак по доверенности Кременицкая Т.Н. в судебное заседании не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает в удовлетворении иска.

    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно постановления администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуальных гаражей в массиве <адрес>

По справке ОАО «<данные изъяты>» истец является владельцем гаражного бокса в массиве <адрес>

Гаражный массив расположен на земельном участке, который предоставлен ОАО «<данные изъяты>» для обслуживания гаражного массива по договору аренды земельного участка №, заключенному с Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ В акте приемки законченного строительством гаражного массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится заключение комиссии о том, что гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания.

По смыслу ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арндт В.А. является владельцем гаража №, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, а также то, что гараж выполнен в соответствии с требованиями СНиП, поставлен на кадастровый учет, находится на земельном участке, выделенном на основании договора аренды, истец, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> за Арндт В.А..

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стелитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В.Ефремова