Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 ~ М-449/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Натуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой О.В. к Гусеву Н.В. признании долгов по кредитным обязательствам общими обязательствами супругов и их разделе,

установил:

Гусева О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Гусеву Н.В. (далее ответчик) по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака было нажито совместное имущество, раздел которого произведен Муезерским районным судом ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Гусевой О.В. к Гусеву Н.В. путем заключения мирового соглашения и его утверждения судом. Также в период брака между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и получена кредитная карта по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Заемные средства получены по обоюдному согласию супругов на общие семейные нужды. На день расторжения брака остаток неисполненных кредитных обязательств истца перед ПАО «Сбербанк России» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме в указанной сумме. Истец полагает, что выплаченные ею после расторжения брака с ответчиком в счет погашения кредитов ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются общими долговыми обязательствами супругов и подлежат разделу в равных долях.

Истец просит суд: - Признать кредитные обязательства Гусевой О.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общими обязательствами супругов и разделить их между Гусевой О.В. и Гусевым Н.В. в равных долях по 1/2 доли каждому. - Взыскать с Гусева Н.В. в пользу Гусевой О.В. : денежную компенсацию 1/2 доли общих кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Клевно С.Н. исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное признание иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой О.В. был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей и получена кредитная карта по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Кредитные (заемные) средства получены истцом по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

На день расторжения брака остаток неисполненных кредитных обязательств истца перед ПАО «Сбербанк России» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Данные обязательства истцом исполнены единолично в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12) и платежными чеками (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации и признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, продолжительности рассмотрения дела, признания иска ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику на совершение всех видов деятельности, направленных на отчуждение принадлежащих ему ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобильного прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать кредитные обязательства Гусевой О.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и контакту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек общими обязательствами супругов и произвести их распределение между Гусевой О.В. и Гусевым Н.В. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Взыскать с Гусева Н.В. в пользу Гусевой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе :

- денежную компенсацию 1/2 доли общих кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 06.09.2016.

Судья - Н.И.Антонов