Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-719/2022 ~ М-454/2022 от 30.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2022 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Уваровой Г.В., третьего лица Коннова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2022по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания,

    УСТАНОВИЛ:

    Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № Крр-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение от председателя МКД гр. Коннова А.В. (вх. №-ц) по вопросу ненадлежащего содержания и невыполнения ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД).

    По указанному обращению жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований организацией, осуществляющей обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома, а именно, МУП «Коммунальник».

    В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Коннова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, с участием законного представителя юридического лица - директора Урюпина Р.В. выявлены следующие нарушения: разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов МКД, чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН ТЭЖФ). Было также установлено, ответственным за выявленные нарушения является МУП «Коммунальник». По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ и в адрес МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ « Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что предписание не исполнено.

    В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено.

    В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено.

    В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    Невыполнение требований законодательства нарушает гарантированные государством права граждан в лице председателя совета домом Коннова А.В. на установленные законом условия проживания, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Представитель истца Государственной жилищной инспекции Самарской области Уварова Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика МУП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Коннов А.В. в судебное заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение от председателя МКД гр. Коннова А.В. вх. №-ц по вопросу ненадлежащего содержания и невыполнения ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД).

    По указанному обращению жилищной инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований организацией, осуществляющей обслуживание и содержание указанного многоквартирного дома, а именно, МУП «Коммунальник» (л.д. №).

    В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Коннова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, с участием законного представителя юридического лица - директора Урюпина Р.В. выявлены следующие нарушения: разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов МКД, чем нарушен п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиН ТЭЖФ). Было также установлено, ответственным за выявленные нарушения является МУП «Коммунальник». По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ и в адрес МУП «Коммунальник» (л.д. №).

    Также в адрес МУП «Коммунальник» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №Крр-№ с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ « Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Также материалами дела подтверждается, что в ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №).

    Также судом установлено, материалами дела подтверждается что в ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №).

    Также судом установлено, что на основании Распоряжения лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ истцом была проведена проверки в отношении МУП «Коммунальник» (л.д. №).

    В ходе проверки исполнения МУП «Коммунальник» выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ было установлено, что предписание не исполнено. В связи с этим, МУП «Коммунальник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Крр-№ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Также в отношении МУП «Коммунальник» был составлен протокол по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. №).

    Организация содержания и ремонта жилищного фонда государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного законодательства Российской Федерации.

    Подпунктами "а, б" п. 10 и подпунктами "а, з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - далее Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а, д" п. 2 настоящих Правил.

    Согласно подпунктам "а" и "г" п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

    В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ установлено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

    С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он не должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

    Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см., в торце слив должен быть заделан в тело панели.

    В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Однако указанные мероприятия РЭУ № проведены не были. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями.

    Организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие обслуживание домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то также расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ответчику предписаний.

    Материалами дела подтверждается, что факты неоднократного неисполнения предписаний и нарушений РЭУ № требований законодательства подтверждаются следующими документами: актами проверок, предписаниями, постановлениями мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности.

    Неисполнение вышеперечисленных требований нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, а также создает неблагоприятные условия для проживания граждан в указанном доме.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с ч.1. ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

    В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

    В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

    1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятии, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

    4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

    Согласно п. 2.3 абз. 12 Постановления Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области», в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

    Нарушение вышеперечисленных требований законодательства нарушает гарантированные государством права граждан в лице председателя совета домом Коннова А.В. на установленные законом условия проживания, нарушает права граждан.

    На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 20, 39, 43, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к МУП «Коммунальник» об обязании ответчика выполнить требования предписания удовлетворить.

    Обязать МУП «Коммунальник» (ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить требования выданного Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № Крр-№ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить разрушение (поверхностное, краевое, глубокое) железобетонных плит балконов многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья___________________________Абишев М.С.