Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2012 ~ М-455/2012 от 25.01.2012

2-1357/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителей истца Фролова Г.П. и Фроловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эриксен Л.Г. к Илясову Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, с 2008 года ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, выехал добровольно, ключей от квартиры не имеет, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Учитывая изложенное, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица не явилась, ее представители по доверенности Фролов Г.П. и Фролова В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах гарантировано право каждого на жилище.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом частью 3 указанной нормы определено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> квартира, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно: Эриксен Л.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Илясов Р.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в квартире имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца и ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Эриксен Л.Г., государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Илясовым Р.С. и Фроловой (, ) Л.Г., запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, запись акта о расторжении брака ОЗАГС г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в настоящее время в квартире истец и ответчик не проживают.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов в собственности жилых помещений не имеет.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО-1 показала, что является двоюродной сестрой истца, с ответчиком знакома, ответчик на протяжении пяти лет в спорной квартире не проживает, указанная квартира приобреталась истцом в период брака с ответчиком, на совместные деньги, также помогли материально родители истца, ответчика свидетель давно не видела, возможно он вернулся на родину в <адрес>, истец и ответчик расстались в плохих отношениях, он даже вещи свои из квартиры не забрал, алименты на содержание ребенка ответчик не платит. Истец в девичестве «Фролова», после замужества сменила фамилию на «Илясова», на сегодняшний день у нее фамилия деда, проживает истец с дочерью в Финляндии, проживает в социальном жилом помещении.

Иных доказательств суду не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик приобретена истцом и ответчиком в период их совместного брака, не смотря на то, что право собственности зарегистрировано за истцом. Кроме того, ответчик длительное время проживал в данной квартире совместно со своей супругой и дочерью до момента выезда ответчика из квартиры, соответственно ответчик приобрел право пользования жилым помещением по месту своей регистрации. При таких обстоятельствах длительное не проживание ответчика по месту его регистрации, выезд из квартиры не свидетельствуют о возможности применения к таким правоотношениям положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение не предоставлялось сторонам по договору социального найма, а приобретено сторонами в собственность в период их совместного брака.

Доказательств фактического место нахождения ответчика в настоящее время суду не предоставлено.

Доводы представителей истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в квартире они вынуждены оплачивать за него дополнительные коммунальные платежи, и поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском с целью снять ответчика с регистрации, чтобы не нести дополнительные расходы, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не установлено.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Эриксен Л.Г. к Илясову Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.