Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1137/2015 от 16.10.2015

Петрозаводский городской судДело №12-1137/15-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 ноября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осолоткиной Е.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осолоткиной Е. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Осолоткина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Осолоткина Е.Ю. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес>, не совершила остановку перед краем пересекаемой проезжей частью <адрес> для пропуска транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что заявитель двигалась по <адрес>, намереваясь совершить правый поворот на <адрес>. При проезде перекрестка заявитель неоднократно останавливалась во исполнение требований дорожного знака «STOP» и не создавая аварийно ситуации совершила маневр.

В судебном заседании Осолоткина Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что двигалась по <данные изъяты> со стороны гостиницы <данные изъяты> перед перекрестком с <адрес>, где намеревалась выполнить правый поворот, несколько раз останавливалась как и другие, впереди едущие автомобили. Инспектор ДПС, который остановил ее автомобиль, не смог указать конкретное место, где ей следовало остановиться при проезде перекрестка.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и предписаний дорожного знака 2.5, допущенного водителем Осолоткиной Е.Ю. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Осолоткиной Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, письменными пояснениями лица, составившего протокол, ФИО1 об обстоятельствах выявленного им нарушения Правил дорожного движения РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениям сотрудника полиции, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно изложил обстоятельства его совершения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данных им пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке, является достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах Осолоткина Е.Ю. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности и её действиям дана правильная юридическая оценка.

Изложенные в жалобе доводы о неоднократных остановках заявителя перед проездом перекрестка судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данная версия объективными доказательствами не подтверждена и опровергается собранными материалами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано безостановочное движение автомобиля под управлением заявителя при проезде перекрестка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание является справедливым, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, в том числе повторного совершения однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осолоткиной Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов