Решение по делу № 2-6588/2016 ~ М-5526/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-6588/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                28 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании

неустойки,

у с т а н о в и л :

Д.В.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 416 рублей 21 копейка, расходов на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику – АО «Согаз» с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 5 529 рублей 80 копеек. Сумма ущерба согласно заключению независимого эксперта составила 112 693 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о возмещении ущерба, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 35 413 рублей 01 копейку. Истец обратился в суд, решением суда в пользу истца с ответчика АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 77 993 рубля 73 копейки, выплачено страховщиком фактически ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 114 416 рублей 21 копейка, которая по мнению истца, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А.Л. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что страховщиком грубо нарушены права истца, на повторную претензию о выплате неустойки дан отказ. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер неустойки до разумных пределов, оспаривал период, за который насчитана неустойка.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Д.В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и по претензии ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведены выплаты страхового возмещения в размере 5 529,80 рублей и 35 413,01 рублей, что в сумме составило 40 942 рубля 81 копейка.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 77 993 рубля 73 копейки.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ранее статья 13 Закона предусматривала гражданско-правовую ответственность страховщика при не исполнении обязанности своевременно произвести выплаты страхового возмещения потерпевшему. Так, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в тридцатидневный срок с момента обращения потерпевшего к страховщику с заявлением, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (п.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года).

При этом срок на рассмотрение страховщиком обращения потерпевшего составлял 30 дней.

В данном случае на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «Об ОСАГО» в его новой редакции.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период в сумме 114 416 рублей 21 копейка.

При этом суд соглашается с расчетом, в том числе периодом начисления неустойки, поскольку страховщиком первоначально не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 40 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), пропорциональности удовлетворенных требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 7 000 рублей с АО «Согаз».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 1 400 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░