Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2018 ~ М-2269/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2385/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Терентьевой С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2017 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Терентьева С. Е. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0818-0008199 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 607593 руб. 45 коп. на срок по 22 февраля 2027 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 21 июня 2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 814570 руб. 85 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций указанных в расчёте задолженности и предъявляет ко взысканию пени в сумме 11484 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 711212 руб. 46 коп. На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать с Терентьевой С. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № 625/0818-0008199 в общей сумме 711 212 рублей 46 копеек, из которых: 603680 рублей 15 копеек - основной долг; 96048 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 11484 рубля 26 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 312 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Терентьева С.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление по адресу фактического проживания, о причинах неявки суд не известила. С адреса регистрации все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Истцом также представлен адрес фактического проживания Ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество).

Материалами дела установлено, 22 февраля 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Терентьева С. Е. заключили кредитный договор № 625/0818-0008199, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 607593 руб. 45 коп. на срок по 22 февраля 2027 года с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора) (л.д.9-14,17-20,21-24).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 607593 руб. 45 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако сумма не погашена (л.д.25-26,27-29).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № 625/0818-0008199 задолженность по состоянию на 21 июня 2018 года составляет (с учетом добровольного снижения штрафных санкций истцом) 711 212 руб. 46 коп., из которых: 603680 рублей 15 копеек - основной долг; 96048 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 11484 рубля 26 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д.5-8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10312 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 618 (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10312 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (711212 руб. 46 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой С. Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 21 июня 2018 года по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № 625/0818-0008199 в общей сумме 711 212 рублей 46 копеек (семьсот одиннадцать тысяч двести двенадцать рублей сорок шесть копеек), из которых: 603680 рублей 15 копеек (шестьсот три тысячи шестьсот восемьдесят рублей пятнадцать копеек) - основной долг; 96048 рублей 05 копеек (девяносто шесть тысяч сорок восемь рублей пять копеек) - плановые проценты за пользование Кредитом; 11484 рубля 26 копеек (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10312 рублей (десять тысяч триста двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2018 года.