Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-16/2017; 2-1019/2016;) ~ М-950/2016 от 07.11.2016

№ 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Красноперову Дмитрию Владимировичу, Колотурскому Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, продаже с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости; встречному исковому заявлению Колотурского Павла Дмитриевича к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекратившимся, сохранении права собственности на автомобиль, возложении обязанности на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исключить автомобиль из Реестра о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Красноперову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, продаже с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости. Впоследствии для участия в деле по ходатайству истца был привлечен в качестве соответчика Колотурский П.Д. Предъявленные требования АО «ЮниКредит Банк» были уточнены. В обоснование иска истцом указано, что 26 мая 2014 года согласно заявлению Красноперова Д.В. на получение кредита на приобретение автомобиля между Банком и Красноперовым Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Банк предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «ФОРМУЛА» автомобиля марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита -869000 руб., срок кредита - до 24.05.2019 года (дата полного погашения кредита), процентная ставка 14% годовых, дата ежемесячного погашения кредита – 20, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 20221 руб., номер счета для зачисления/ погашения кредита – №. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 26 мая 2014 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика № №, открытый в Банке. В соответствии с п.3 договора сумма 869000 руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «ФОРМУЛА». В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору, заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль, путем заключения договора о залоге (п.6 Договора). В соответствии с расчетом задолженности по договору, ответчиком неоднократно нарушались условия договора. В срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. Подпунктом 1 пункта 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге установлено, что Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. По состоянию на 11 мая 2016 года задолженность по кредиту составляет 860807 руб. 34 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу -726439 руб. 41 коп.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 55108 руб. 56 коп.; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 60926 руб. 19 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 18333 руб. 18 коп. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу стало известно, что Красноперов Д.В. произвел отчуждение заложенного имущества. В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД МВД по УР в настоящее время залоговое имущество принадлежит Колотурскому П.Д. В соответствии с п.3.8. Общих условий установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец – АО «ЮниКредитБанк» - вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1649000 руб. (п.6 Договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залог. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с Красноперова Д.В. в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредиту в сумме 860807 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17808 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1649000 руб.

До рассмотрения гражданского дела по существу от Колотурского П.Д., являющегося ответчиком по основному иску АО «ЮниКредит Банк», поступило встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекратившимся, сохранении права собственности на автомобиль, возложении обязанности на АО «ЮниКредит Банк» исключить автомобиль из Реестра о залоге движимого имущества, в котором указано, что в апреле 2017 года он получил повестку в суд Первомайского района г. Минска Республики Беларусь. Из полученных в суде документов он узнал, что на автомобиль марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащий ему, наложены ограничения (автомобиль внесен в Реестр о залоге движимого имущества) и он является ответчиком перед АО «ЮниКредит Банк» по выплате кредитной задолженности. С требованиями Банка он не согласен. Автомобиль марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, цвет зеленый, был приобретен им в декабре 2015 года у Микерина Д.В. в г. Глазове Удмуртской Республики по договору купли-продажи. Им была уплачена сумма 1000000 руб., после чего ему были переданы документы на машину: паспорт транспортного средства, гарантийный талон, пакет документов из автосалона ООО «ФОРМУЛА». На тот момент автомобиль был зарегистрирован в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике на Микерина Д.В., государственный регистрационный знак С 546 ОР/18 регион. Он снял автомобиль с учета в связи с вывозом его за границу РФ. По прибытию в Республику Беларусь, автомобиль был поставлен на учет в ГАИ, в установленном законом порядке. В договоре купли-продажи и устно его никто не уведомлял о том, что автомобиль находится в залоге, более того, в вышеуказанном договоре написано, что автомобиль не является залоговым имуществом. На момент приобретения автомобиль также не находился в Реестре о залоге движимого имущества. Колотурский П.Д. просил суд признать его добросовестным приобретателем, признать залог прекратившимся, сохранить за ним право собственности на автомобиль, возложить обязанность на АО «ЮниКредит Банк» исключить автомобиль из Реестра о залоге движимого имущества.

Представитель АО «ЮниКредит Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В своих письменных объяснениях указали, что спорные правоотношения, участником которых является Колотурский П.Д., возникли из договора купли-продажи автомобиля, находящегося в залоге, заключенного 26.05.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, следовательно, действие норм закона, на которые ссылается Колотурский П.Д., в новой редакции на них не распространяются.

Колотурский П.Д., являющийся ответчиком по основному иску и истцом по встречному исковому заявлению, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил удовлетворить его встречный иск и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Микерин Д.В. в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Красноперов Д.В. в судебном заседании пояснил, что, действительно, им в апреле 2014 года было подано заявление в ЗАО «ЮниКредит Банк» на получение кредита на приобретение автомобиля. Впоследствии между ним и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Банк предоставил ему кредит в сумме 869000 руб. под 14% годовых на приобретение у ООО «ФОРМУЛА» автомобиля марки (модель) Subaru Outback, 2014 года выпуска. Сумма кредита с его текущего счета была переведена на расчетный счет ООО «ФОРМУЛА» в счет оплаты автомобиля. Несмотря на наличие залога транспортного средства, он 01.12.2015 данный автомобиль продал по договору купли-продажи Микерину Д.В. О том, что автомобиль в залоге, он ему не говорил. Кроме того, Красноперов Д.В. пояснил, что при взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору просит учесть внесенные им платежи от 23.07.2016 на сумму 8000 руб., 28.07.2016 на сумму 4000 руб., 20.08.2016 на сумму 8000 руб., 15.10.2016 на сумму 5000 руб. Также считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, завышен, просил ее уменьшить. Кроме того, пояснил, что встречный иск Колотурского П.Д. считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав ответчика Красноперова Д.В., изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля от 22.04.2014 установлено, что Красноперов Д.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении денежных средств в сумме 869000 руб. сроком на 60 месяцев на покупку в автосалоне ООО «ФОРМУЛА» нового автомобиля SUBARU, 2014 года выпуска, стоимость которого с учетом дополнительного оборудования составляет 1619000 руб. Размер первоначального взноса составляет 750000 руб.

Из Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.05.2014, договора купли-продажи №77/14 от 22.04.2014, спецификации к договору купли-продажи №77/14 от 22.04.2014 следует, что 26.05.2014 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Красноперовым Д.В. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 869000 руб. на срок до 24.05.2019, под 14% годовых. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет зеленый, согласно договору купли-продажи, спецификации к нему в ООО «Формула».

Подпунктами 1,5., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10., 1.13. пункта 1 Кредитного договора определено, что часть стоимости транспортного средства, оплачивается за счет Кредита (в процентах от полной стоимости транспортного средства) составляет 52.70%; дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) - 20; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,50% за каждый день просрочки; штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования транспортного средства, заключаемым в соответствии с Общими условиями – 3000 руб.; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и на дату заключения договора равен 20221 руб.; номер счета для зачисления/погашения кредита – №.

Пунктом 2 Кредитного договора определено, что обязательство Банка предоставить кредит вступает в силу после того, как в Банк будут предоставлены документы, подтверждающие страхование транспортного средства на условиях, указанных в пункте 6.1. договора (договор страхования/страховой полис; документ, подтверждающий уплату страховой премии). Форма и содержание документов должны быть приемлемы для Банка.

Из пункта 3 Кредитного договора следует, что заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 869000 руб. с текущего счета заемщика, открытого в Банке, в пользу ООО «ФОРМУЛА», назначение платежа «Оплата по счету №0000000047 от 26.05.2014 по договору купли-продажи автотранспортного средства №77/14 от 22.04.2014 (Subaru), включая НДС (132559,32р.)».

Согласно пунктам 4, 5 Кредитного договора видно, что заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке, и сроки, установленные Договором, включая Общие условия. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения заемщиком Кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку по договору за весь срок кредита составит 1229846 руб. 30 коп., что включает сумму Кредита и сумму процентов, начисленных на сумму Кредита в течение полного срока кредита. Вышеуказанные сведения о полной сумме, подлежащей выплате Банку, носят исключительно информационный характер, при осуществлении платежей по Договору заемщик должен руководствоваться положениями Договора, что разъяснено заемщику.

Из пункта 8 Кредитного договора следует, что настоящий договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении Кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/ соглашений, указанных в договоре. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора, вручены заемщику, разъяснены и понятны.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства о залоге.

В соответствии с п.9 кредитный договор является заключенным в дату подписания его сторонами, указанную в п.12 Договора (26.05.2014).

Пунктами 10.3., 10.4., 10.4.1., 10.4.3., 10.5., 10.6., 11 Кредитного договора определено, что заемщик подтверждает свое согласие о том, что договор будет скреплен аналогом собственноручной подписи уполномоченных лиц Банка в соответствии с заключенным с Банком Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц с ЗАО «ЮниКредит Банк». Для целей погашения задолженности по кредиту заемщик настоящим поручает Банку перечислять со счета на счета Банка, предназначенные для погашения заемщиком задолженности по кредиту денежные средства: в сумме, равной сумме ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.4.2 Общих условий, в установленные пунктом 1.7. Договора и пунктом 2.4.1. Общих условий даты погашения до даты полного погашения задолженности по кредиту; в сумме, равной сумме начисленной неустойки, штрафа – в каждый рабочий день в течение срока действия Договора до даты исполнения обязательства заемщика по уплате неустойки, штрафа в полном объеме. При недостатке денежных средств на счете поручения заемщика, указанные в пункте 10.4 договора, исполняются Банком частично в сумме остатка денежных средств на счете на дату осуществления операции. Для целей погашения просроченной задолженности по кредиту, а также в иных случаях, указанных в пункте 2.7.2. Общих условий, заемщик предоставляет Банку заранее данный акцепт и поручает Банку осуществлять списание со счета без получения дополнительного согласия и распоряжения заемщика в объеме и на условиях, указанных в пунктах 2.7.1, 27.2. Общих условий. Используемые по тексту договора термины и определения имеют то же значение, что и в Общих условиях. Кредитный договор подписан, в том числе, заемщиком Красноперовым Д.В.

Из заявления на комплексное банковское обслуживание от 26.05.2014 видно, что он заключен между Красноперовым Д.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк». Красноперов Д.В., в случае заключения с Банком договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму 869000 руб. на срок до 24.05.2019, процентная ставка 14% годовых для целей оплаты части стоимости транспортного средства (марка (модель) Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер (№, просил Банк открыть ему в дату заключения договора о кредите текущий счет в валюте кредита, указанной в договоре о кредите - в случае, если у него отсутствует текущий счет в Валюте кредита, открытый в Банке. Своей собственноручной подписью в заявлении Красноперов Д.В. подтверждает, что в дату настоящего заявления условия комплексного обслуживания, Правила Банка, Тарифы Банка и Тарифы комиссионного вознаграждения за предоставление в аренду индивидуальных банковских сейфов им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно пунктам Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге следует, что кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в индивидуальных условиях и установленных Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита. Под задолженностью по кредиту понимается совокупная сумма задолженности заемщика по основному долгу, начисленным, но неуплаченным процентам, суммы неустойки и штрафов. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях и начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году ( п.1.4., 2.2., 2.3.).

Пунктом 2.4.3. Общих условий определено, что заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту.

Заемщик обязан возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возместить Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору; обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и порядке, установленные договором; оплатить за счет собственных средств часть стоимости транспортного средства, непокрытую предоставленным Банком кредитом и необходимую для полной оплаты стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства (подпункты 1, 2, 7 п.2.5.1. Общих условий).

Согласно п.2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором; если заемщик нарушил любое обязательство о целевом использовании кредита; если заемщиком совершена какая-либо сделка с транспортным средством (в том числе, сдача в аренду).

Из пункта 2.5.3. Общих условий следует, что при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе также объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами; использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору.

Пунктами 2.6.1, 2.6.2., 2.6.3., 2.6.4. Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии с подпунктом 8 п.2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает Банку штраф в размере, указанном в Индивидуальных условиях, в течение пяти рабочих дней с даты предъявления Банком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 2.7.3. Общих условий в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь - просроченную задолженность по процентам, во вторую очередь – просроченную задолженность по основному долгу по кредиту, в третью очередь погашается сумма неустойки, в четвертую очередь – начисленные проценты, в пятую очередь - сумма основного долга по кредиту, затем - любые другие суммы, подлежащие оплате Банку по условиям Договора.

Согласно пункту 2.8.1. Общих условий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщика по договору.

Пунктом 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. раздела 3 Общих условий передачи приобретаемого транспортного средства в залог определено, что в соответствии с договором заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору в залог транспортное средство; согласованная стоимость транспортного средства указана в Индивидуальных условиях, заложенное транспортное средство остается у заемщика; настоящим залогом транспортного средства обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из Договора, расходы по взысканию, расходы, связанные с реализацией транспортного средства и другие расходы в соответствии с действующим законодательством); заемщик имеет право пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора; заемщик не имеет право осуществлять обмен транспортного средства или его возврат продавцу без согласия Банка; последующий залог транспортного средства допускается при условии получения заемщиком предварительного письменного согласия Банка.

В соответствии с пунктом 3.8. (3.8.1., 3.8.2.), 3.9., 3.10. Общих условий Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщика. Банк и заемщик вправе достигнуть соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство. Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по Договору.

Из договора купли-продажи №77/14 от 22.04.2014, спецификации к договору №77/14 от 22.04.2014; квитанций ООО «ФОРМУЛА» к приходному кассовому ордеру № 271 от 22.04.2014, №338 от 26.05.2014 и кассовых чеков к ним; счетов на оплату №0000000046 от 26.05.2014, №0000000047 от 26.05.2014, паспорта транспортного средства № от 14.05.2014 видно, что между ООО «ФОРМУЛА» и Красноперовым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки, модели Субару Аутбек, идентификационный номер (№, категория ТС - В, год выпуска - 2014, модель (номер двигателя) № объем двигателя 2 457, шасси (рама) – отсутствует, кузов (коляска) - №, цвет кузова – зеленый, ПТС – №, выдан Центральной Акцизной таможней. Пунктом 3.2. определено, что цена товара (автомобиля) является договорной и составляет 1649000 руб., в том числе НДС 18%. Покупатель производит оплату товара отдельными платежами, но обязуется оплатить 100% стоимость товара не позднее даты, указанной в пункте 5.1. договора (не позднее 30 мая 2014 года). Одновременно с заключением данного договора покупатель вносит продавцу задаток в размере 780000 руб., в том числе НДС (п.3.2, 3.3 Договора купли-продажи). Прием задатка ООО «ФОРМУЛА» от Красноперова Д.В. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 271 от 22.04.2014 на сумму 750000 руб., №338 от 26.05.2014 на сумму 30000 руб. и кассовыми чеками на указанные суммы, соответственно. Договор купли-продажи, спецификация к договору подписаны, в том числе, ответчиком Красноперовым Д.В.

Согласно полису добровольного страхования автотранспортного средства №031/14/0877310 от 26.05.2014, дополнительному соглашению №1 к полису, квитанции №566639 серии 1-013 ЗАО «СГ «УралСиб» следует, что Красноперов Д.В. заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) JF1BR9L95EG178854, ПТС 78УУ239674 с ЗАО « СГ «УралСиб», срок действия полиса с 09 час. 00 мин 26.05.2014 до 24 час. 00 мин. 25.05.2015, заплатил страховую премию в сумме 77403 руб. 30 коп.

В связи с систематическим нарушением обязательств, взятых на себя при заключении с Банком Кредитного договора от 26.05.2014, в адрес Заемщика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 27.04.2016 составляла 856917 руб. 12 коп. Однако, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору от 26.05.2014, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключенный Банком с Краснопервым Д.В. Кредитный договор содержит сведения о достижении сторонами соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанных договоров.

Согласно ст. 809 ГК РФ (применяемой к кредитным отношениям в соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что у истца имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от 26.05.2014.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 26.05.2014, представленного истцом, следует, что задолженность Красноперова Д.В. по состоянию на 11.05.2016 составила 860807 руб. 34 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 726439 руб. 41 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке -55108 руб. 56 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 18333 руб. 18 коп., штрафные проценты - 60926 руб. 19 коп.

Однако, суд считает, что задолженность по Кредитному договору от 26.05.2014 года не может быть взыскана в указанной выше сумме, поскольку из Выписки из лицевого счета за период с 26.05.2014 по 26.08.2016, представленной Банком, а также чеков-ордеров, представленных ответчиком Красноперовым Д.В., следует, что последним на текущий счет №, открытый АО «ЮниКредит Банк», предусмотренный для зачисления и погашения кредита, были внесены 23.07.2016 - 8000 руб., 28.07.2016 - 4000 руб., 20.08.2016 - 8000 руб., 15.10.2016 - 5000 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.7.3. Общих условий, в случае, если по каким-либо причинам сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь - просроченную задолженность по процентам, во вторую очередь-просроченную задолженность по основному догу, в третью очередь погашается сумма неустойки, в четвертую очередь – начисленные проценты, в пятую очередь - сумма основного долга по кредиту, затем - любые другие суммы, подлежащие оплате Банку по условиям Договора.

В связи с чем, уплаченные суммы по чекам-ордерам от 23.07.2016 на сумму 8000 руб., 28.07.2016 на сумму 4000 руб., 20.08.2016 на сумму 8000 руб., 15.10.2016 на сумму 5000 руб., не учтенные истцом и не отраженные в расчете, в первую очередь должны быть направлены на погашение образовавшейся просроченной задолженности по процентам.

В судебном заседании Красноперовым Д.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду по просьбе должника в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке) в сумме 60926 руб. 19 коп.

Суд, учитывая условия получения кредита, его возврата, длительный срок не обращения истца за взысканием задолженности по кредиту при допущении ответчиком просрочек по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 60926 руб. 19 коп., подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика Красноперова Д.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию 824881 руб. 15 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 726439 руб. 41 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 30108 руб. 56 коп. (55108 руб. 56 коп. -25000 руб.), текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 18333 руб. 18 коп., штрафные проценты - 50000 руб.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349, п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства Красноперова Д.В. является залог. В судебном заседании, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 26.05.2014.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, в том числе, в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 3 указанного закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона – то есть, с 01.07.2014 года.

Из объяснений ответчика Красноперова Д.В., данных в судебном заседании, содержания встречного искового заявления Колотурского П.Д. следует, что автомобиль Subaru Outback был продан Красноперовым Д.В. 01.12.2015 Микерину Д.В., который 11.12.2015 продал его Колотурскому П.Д.

Согласно информации, представленной УГИБДД МВД по УР, карточкам учета транспортного средства, договору купли-продажи от 01.12.2015, заключенного между Красноперовым Д.В. и Микериным Д.В. следует, что 29 мая 2014 года автомобиль Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер №, цвет зеленый, 29 мая 2014 года был поставлен на учет в ГИБДД Красноперовым Д.В. на основании договора купли-продажи №77/14 от 22.04.2014; 04.12.2015 автомобиль был поставлен на учет Микериным Д.В. на основании договора от 01.12.2015, совершенного в простой письменной форме. Из содержания договора купли-продажи следует, что автомобиль Subaru Outback принадлежит Красноперову Д.В. (продавцу) на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит.

Из договора купли-продажи от 11.12.2015, карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства № видно, что 11 декабря 2015 года Микерин Д.В. продал автомобиль Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер (№, цвет зеленый - Колотурскому П.Д., гражданину Республики Беларусь. Денежные средства в сумме 1000000 руб. Микериным Д.В. получены. Кроме того, в договоре указано, что продавец заявляет, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен и под запрещением (арестом) не состоит. Договор подписан продавцом Микериным Д.В., покупателем Колотурским П.Д. Автомобиль поставлен Колотурским П.Д. на учет в ГИБДД 12.12.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель – в данном случае – АО «ЮниКредит Банк» может обосновывать свое право залога, момент его возникновения, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № цвет зеленый, датированы 28.12.2016, то есть после покупки автомобиля Колотурским П.Д. и поступления искового заявления в Игринский районный суд УР

Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Банка не представлено доказательств того, что Колотурский П.Д. знал или должен был знать о существовании залога.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, учитывая тот факт, что Микерин Д.В., а впоследствии Колотурский П.Д. приобрели автомобиль Subaru Outback, год выпуска 2014, по договорам купли-продажи, соответственно, от 01.12.2015, 11.12.2015 (после вступления в законную силу ФЗ № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), в данных договорах отсутствовали отметки о залоге автомобиля, принимая во внимание тот факт, что ст. 10 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что Колотурский П.Д. в момент приобретения знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суд полагает, что Колотурский П.Д. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение залога.

С учетом указанного, требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль Subaru Outback, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет зеленый, принадлежащий Колотурскому П.Д., продаже с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что встречные исковые требования Колотурского П.Д. о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекратившимся, сохранении за ним права собственности на автомобиль, возложении обязанности на АО «ЮниКредит Банк» исключить автомобиль из Реестра о залоге движимого имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что договор по отчуждению автомобиля Subaru Outback c Микериным Д.В. был заключен 01.12.2015 (регистрация автомобиля произведена 04.12.2015), а с Колотурским П.Д. – 11.12.2015 (регистрация автомобиля произведена 12.12.2015), в силу чего суд приходит к выводу, что залог на спорный автомобиль прекращен 04.12.2015.

При подаче иска АО «ЮниКредит Банк» уплатило государственную пошлину в размере 17808 руб. 07 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Красноперова П.Д. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11448 руб. 81 коп.

Требования о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании определения судьи Игринского районного суда УР от 08.11.2016 года в порядке обеспечения иска АО «ЮниКредит Банк» был наложен арест на предмет залога - автомобиль марки «Subaru Outback», идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2014, цвет зеленый, зарегистрированный на Колотурского Павла Дмитриевича.

C учетом того, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, суд, в соответствии со ст.144 ГПК РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в отношении автомобиля марки «Subaru Outback».

При подаче встречного искового заявления Колотурским П.Д. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с АО «ЮниКредит Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Красноперову Дмитрию Владимировичу, Колотурскому Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, продаже с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26.05.2014 в размере 824881 руб. 15 коп., в том числе, задолженность по основному долгу по состоянию на 11.05.2016 - 726439 руб. 41 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 30108 руб. 56 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 50000 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 18333 руб. 18 коп, а также государственную пошлину 11448 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1649000 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб., отказать.

Встречные исковые требования Колотурского Павла Дмитриевича к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекратившимся, сохранении права собственности на автомобиль, возложении обязанности на АО «ЮниКредит Банк» исключить автомобиль из Реестра о залоге движимого имущества, удовлетворить.

Признать Колотурского Павла Дмитриевича добросовестным приобретателем автомобиля марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый.

Признать залог автомобиля марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, прекратившимся с 04.12.2015 года.

Сохранить право собственности на автомобиль марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, за Колотурским Павлом Дмитриевичем.

Возложить обязанность на Акционерное общество «ЮникКредит Банк» исключить сведения о залоге автомобиля марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Принятые на основании определения судьи Игринского районного суда УР от 08.11.2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки (модель) Subaru Outback, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет зеленый, принадлежащее Колотурскому Павлу Дмитриевичу, отменить.

Взыскать с Акционерного общества «ЮникКредит Банк» в пользу Колотурского Павла Дмитриевича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова