Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17998/2021 от 19.04.2021

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-17998/2021 (2-892/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2021 г.                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Доровских Л.И.,

и судей                     Черновой Н.Ю., Неказакова В.Я.

по докладу судьи краевого суда     Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи              Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Зиборова В.А. к Букуровой Е.Е., Кошурникову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Зиборова В.А. по доверенности Чирва Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиборов В.А. обратился в суд с иском к Букуровой Е.Е., Кошурникову А.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП автомобилю Тойота, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Кошурникова А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим Букуровой Е.А., чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 297 799 руб., УТС 44 698,20 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Кошурникова А.А. в пользу Зиборова В.А. в возмещение ущерба 341600руб. и госпошлина 6 616руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Этим же решением с Кошурникова А.А. в пользу <...>, взыскано 25000 руб.

Представитель Зиборова В.А. по доверенности Чирва Н.В. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить в части отказа во взыскании солидарно с Кошурникова А.А. и Букуровой Е.Е. в пользу Зиборова В.А. суммы ущерба, а также судебных расходов. Принять по делу новое решение в данной части об удовлетворении заявленных требований полностью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зиборова В.А. по доверенности Чирва Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила обжалуемое судебное постановление отменить в части, принять по делу новое решение.

Зиборов В.А., Букурова Е.Е., Кошурников А.А. в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего Букуровой Е.Е. под управлением Кошурникова А.А. и автомобиля <...>, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Кошурникова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№...>.

На момент ДТП гражданская ответственность Кошурникова А.А. не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключению <...>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца <...>, составляет 297 799 руб. УТС 44 698,20 руб.

По делу судом была назначена автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о том, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта <...> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> составляет 286200 руб. УТС- 47400руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт имеет необходимую квалификацию для производства данного экспертного исследования, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что ответственность причинителя вреда застрахована на момент ДТП не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 1064,1979 ГК РФ пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика Кошурникова А.А., так как согласно договору аренды транспортного средства <...> автомобиль Шанкси<...>, был передан в аренду Кошурникову А.А.. Срок аренды установлен <...> (л.д.91-95).

В соответствии с условиями договора (пункт 6.5), в случае повреждения имущества третьих лиц, полную ответственность несет арендатор.

Доводы жалобы о необходимости возложения солидарной ответственности на обоих ответчиков, несостоятельны.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управлявшим им в момент столкновения и являющимся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиборова В.А. по доверенности Чирва Н.В. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Доровских Л.И.

Судья                                 Чернова Н.Ю.

Судья                                 Неказаков В.Я.