Решение по делу № 2-3592/2020 ~ М-4001/2020 от 03.08.2020

УИД: 03RS0005-01-2020-000189-32

№ 2-3412/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина Михаила Ильича к ООО Трансрегион» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лямин М.И. обратился в суд с иском к ООО Трансрегион» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 3 июля 2019 года он был принят на работу в ООО «Трансрегион» в качестве водителя, осуществляющего международные перевозки. При приеме на работу он намеревался представить свою трудовую книжку, но ему было сказано, что в этом нет необходимости. С Приказом о приеме на работу его никто не знакомил. Он добросовестно исполнял свои служебные обязанности: на автомашине Скания - 440 госномер ... с прицепом госномер ... доставлял грузы в различные регионы Российской Федерации (Новосибирск, Омск и др.). Оплата его труда рассчитывалась исходя из количества километров пути (четыре рубля за один километр). Изначально денежные средства ему выдавались, но в ведомости на выдачу заработной платы он не расписывался. Последний рейс в Казахстан состоялся в сентябре 2019 года. Он выехал в рейс вместе с механиком ООО «Трансрегион» Калимуллиным Р.Р., который является супругом директора Калимуллиной Е.А. В период нахождения на территории данного государства он попытался выяснить у Калимуллина Р.Р., когда будет произведен расчет за уже выполненную им работу, пояснил, что у него нет денег даже на обед, а им предстоит возвращаться в Уфу. Калимуллин Р.Р. заявил, что денег у фирмы нет, когда появятся – неизвестно, а также выразил возмущение тем, что он заговорил о заработной плате. Он заявил, что нельзя просить зарплату, когда у работодателя нет денежных средств. Он был вынужден уехать в Уфу. Невыплаченная ему сумма заработной платы составила 100 000 руб. В связи с чем, просит установить юридический факт трудовых отношений с ООО Трансрегион» в период с 03 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года; обязать ООО «Трансрегион» внести соответствующую запись в его трудовую книжку; взыскать с ООО «Трансрегион» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Лямин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лямина М.И. Бикбулатова С.В., действующая по доверенности от 24.08.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что при трудоустройстве между истцом и ответчиком были оговорены условия выплаты заработной платы в размере 4 руб. за километр. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, график работы определен не был, истец мог в рабочие дни быть дома, а в выходные работать, на работу выходил по вызову работодателя. В период работы истцом были выполнены рейсы: Уфа – Стерлитамак – Кемерово – Улан-Уде –Искутск – Хабаровск – Владивосток – Кумертау – Уфа (21306 км), Уфа – Омск – Москва –Уфа (5994 км), Уфа – Туймазы – Новосибирск – Екатеринбург – Уфа (4909 км), Уфа – Чишмы – Чимкент – Павлодар – Новосибирск – Яшкино – Алматы (7000 км). За данные рейсы ответчик должен был заплатить истцу 162 000 руб. Выплачено было всего 62 000 руб. Также пояснила, что о заключении истцом с ответчиком договора о возмездном оказании услуг водителя от 03 июля 2019 года и подписании истцом акта приема-передачи выполненных работ от 23.09.2019 года ей ничего не известно.

Представитель ответчика ООО «Трансрегион» - Андреева К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что согласно Договора ... от < дата > между ООО «Трансрегион» в лице директора Калимуллиной Е.А. и Ляминым М.И. был заключен договор о возмездном оказании услуг, где согласно п. 3.1 цена услуги Исполнителя составляет 5 000 руб. за один рейс. Также согласно Акту приема-передачи выполненных работ Лямин М.И. проехал 4 рейса по 5 000 руб. Всего ему было оплачено 20 000 руб. согласно договора. Также Лямин М.И. не отрицает, что он также получал выплаты в размере 62 000 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В обоснование своих требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, истец ссылается на выполнение им работы в качестве водителя по выполнению четырех рейсов. Оплата данной работы по соглашению между истцом и ответчиком должна была производится из расчета 4 руб. за 1 километр.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 03 июля 2019 года между ООО «Трансрегион» и Ляминым М.И. был заключен договора ... о возмездном оказании услуг водителя, предметом которого являлось оказание Ляминым М.И. услуг по управлению автомобилем Заказчика (ООО «Трансрегион»).

Согласно п.1.2 Договора, услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявленному в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена услуг Исполнителя составляет 5000 руб. за рейс. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг.

Согласно п.4.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 г.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 23 сентября 2019 года, в соответствии с договором о возмездном оказании услуг водителя от 03 июля 2019 года Исполнитель (Лямин М.И.) по заданию заказчика (ООО «Трансрегион») выполнил услуги по управлению автомобилем Заказчика и доставкой груза – 4 рейса по 5000 руб., общей стоимостью 20 000 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении договоров возмездного оказания услуг фактически были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе место работы, трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и условие об обязательном социальном страховании работника истцом и его представителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Напротив, как следует из пояснений представителя истца, работа истцом осуществлялась по требованию ООО «Трансрегион», то есть не носила регулярный характер работы по определенному графику работы, график работы истцу не устанавливался, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, следует, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, оплата по договору о возмездном оказании услуг ответчиком произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании его отношений с ООО «Трансрегион» трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, а также компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании истец оказывал услуги ответчику до сентября 2019 года. С данным иском в Советский районный суд г.Уфы истец обратился только 30.07.2020 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовую книжку истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лямина Михаила Ильича к ООО Трансрегион» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                 Е.А.Оленичева