Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2014 (2-4829/2013;) ~ М-4688/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-791/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Красноярского городского отделения к Бунчук Д.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Бунчук Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 1500000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком прекращены внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1661828,83 руб. ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Бунчук Д.Г. сумму заложенности в размере 1661828,83 руб., которая состоит из неустойки в размере 150598,92 руб., суммы процентов в размере 147182,39 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере 1364047,52 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16509,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бунчук Д.Г.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бунчук Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ОАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ответчику Бунчук Д.Г.) в сумме 1500000 рублей под 22 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления. (л.д. 7-9). Согласно расчету суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений Сбербанка России, кредитор (истец ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 1500 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 11,12).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному графику ежемесячных платежей заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 41428,37 руб., с учетом того, что данный ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д.9 оборот, 10).

Судом установлено, что заемщик Бунчук Д.Г. не в полном объеме осуществлял ежемесячные платежи, последний ежемесячный платеж, выплаченный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 руб. вместо установленного ежемесячного платежа в размере 41428,37 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истцом предоставлен расчет суммы начисленных процентов по соотношению к сумме остатка основного долга, и расчет суммы неустойки на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленному расчету сумма начисленных процентов составляет 147182,39 руб., а сумма неустойки составляет 150598,92 руб. (л.д.5).

Суд считает возможным согласить с данным расчетом, и взыскать с ответчика Бунчук Д.Г. (заемщика) в пользу истца ОАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере 1364047,52 руб., сумму начисленных процентов в размере 147182,39 руб., сумму неустойки в размере 150598,92 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ОАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Бунчук Д.Г.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ОАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16509,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бунчук Д.Г. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Бунчук Д.Г..

Взыскать с Бунчук Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения сумму задолженности по основному долгу в размере 1364047,52 руб., сумму начисленных процентов в размере 147 182,39 руб., сумму неустойки в размере 150598,92 руб., сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16509,15 руб., а всего 1 678 337 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 98 коп.

Ответчик может обратиться с заявлением в Кировский районный суд г. Красноярска в течении 7 дней с момента получения заочного решения об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярским краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков