Решение по делу № 2-286/2014 ~ М-263/2014 от 01.08.2014

                                                                                                          Дело №2-286

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области                                    18 августа 2014 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес>, отделу образования администрации <адрес> о понуждении оборудовать здания и помещения образовательного учреждения дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны,

                                                     установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес>, отделу образования администрации <адрес> о понуждении оборудовать здания и помещения образовательного учреждения дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны указывая на то, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в ч.7 ст.83 и ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», касающиеся дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объектов и(или) транслирующих этот сигнал организаций.

<адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства по вопросам обеспечения комплексной безопасности в специализированных учреждениях здравоохранения, образования и социального обслуживания проведена соответствующая проверка в МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес>. В ходе проверки установлено, что до настоящего времени в здании и помещениях общеобразовательного учреждения отсутствует дублирование сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны. Согласно п. 1,5 Устава МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> учредителем данного муниципального учреждения является отдел образования администрации <адрес>, финансирование МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> осуществляется за счет средств отдела образования и местного бюджета. Бездействие отдела образования администрации <адрес> и МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> по установке оборудования о дублировании сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны является незаконным, приводит к возникновению опасности для жизни и здоровья учащихся, поэтому прокурор <адрес> вынужден обратиться в суд с данным иском.

          В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования уточнила и просила обязать ответчиков оборудовать здания и помещения филиала МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес>, расположенный в <адрес>, в связи с тем, что МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> на основании приказа Отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О создании филиала, обособленного подразделения Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № р.<адрес>» реорганизован в форме присоединения к нему МДОУ детского сада <адрес> в качестве его филиала, не являющегося юридическим лицом, в остальной части исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

          Представитель отдела образования администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что с исковыми требованиями согласна, сославшись на то, что связи с вступившими в силу изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ в ч.7 ст.83 и ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Отделом образования было написано в 2013 году ходатайство главе администрации <адрес> о том, что необходимо предусмотреть в бюджете <адрес> на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы средства на исполнение вышеуказанного закона. Однако в связи с дефицитом бюджета на 2014 год и плановый период 2015- 2015 годы денежные средства на оборудование образовательных организаций приемно-контрольными устройствами дублирующими сигналы о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны заложены не были. В апреле 2014 года отделом образования вновь было направлено ходатайство о внесении изменений в бюджет <адрес> на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы. В результате были внесены изменения в бюджет в объеме 252 тыс.руб на 2014 год и 144 тыс.руб на 2015 г. МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> будет оборудован сигнализацией с дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны в 2015 году.

       Представитель МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что здания и помещения МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> и его филиала в <адрес> будут оборудованы сигнализацией с дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны в 2015 году.

         Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

         Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом « О Прокуратуре РФ». В силу ч.3 ст.35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

       По данному делу прокурором <адрес> подано в защиту гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, представленных ему Федеральным Законом для восстановления их нарушенных прав и законных интересов.

       В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений-помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф1.1 –здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;Ф4.1 –здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

Однако в судебном заседании установлено, что здания и помещения МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> и его филиала в <адрес> не оборудованы дублирующим сигналом по срабатыванию АПС в подразделении пожарной охраны на ЕДДС, что подтверждается актом о результатах проверки исполнения федерального законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> основаны на законе и подтверждены, представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования прокурора в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 45, 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

          Обязать отдел образования администрации <адрес> и МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> оборудовать здания и помещения образовательного учреждения МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес>, расположенного в р.<адрес> дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны.

        Обязать отдел образования администрации <адрес> и МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> оборудовать здания и помещения филиала МДОУ детский сад комбинированного вида № р.<адрес> по адресу: <адрес> дублированием сигнала о срабатывании АПС в подразделении пожарной охраны.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его оглашения.

Судья:Копия верна:Судья

Секретарь